來源：中國核電信息網(wǎng) 作者：張祿慶 發(fā)布日期：2019-11-14
謊言掩蓋不住真相，教訓(xùn)必須永遠(yuǎn)牢記--駁斥俞冀陽的謊言謬論
張祿慶
一、引言
1、我寫《張國寶的核電功過是非》（以下簡稱《功過》）的動因
張國寶同志逝世以后，網(wǎng)絡(luò)上刊登了不少紀(jì)念文章都提及張國寶同志的大作《篳路藍(lán)縷——世紀(jì)工程決策建設(shè)記述》。張國寶在該書中寫到，自上世紀(jì)80年代初進(jìn)入國家計劃委員會工作，分管過技術(shù)引進(jìn)、基本建設(shè)投資、能源交通基礎(chǔ)設(shè)施、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等，主持制定了鐵路中長期規(guī)劃、船舶工業(yè)、汽車工業(yè)、鋼鐵工業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)等發(fā)展規(guī)劃。他代表國家發(fā)改委向國務(wù)院匯報并實施了上千個重大項目，其中包括青藏鐵路、西氣東輸、西電東送等被稱為世紀(jì)工程的重大項目，以及多條國際輸油管道、天然氣管道和洋山深水港的建設(shè)等；特別是在“十一五”規(guī)劃期間，張國寶同志為解決和保證我國能源安全問題，拓展思路，大規(guī)模地開展了中外一次能源方面的國際合作，并取得了很好的效果，對我國實施“一帶一路”戰(zhàn)略做出的巨大貢獻(xiàn)是有目共睹的。對此應(yīng)當(dāng)給予充分肯定和高度評價。他在多次講話中也引以自豪，許多同志已著文給予了充分肯定。
雖然我沒有涉獵過這些領(lǐng)域，但根據(jù)有關(guān)的報道，對這些論述我總體上是接受的。與此同時，不少核電領(lǐng)域的朋友向我提問：為什么張國寶同志在他2018年出版的那本書中，沒有提及過去15年中他在我國核電發(fā)展方面所做的工作，諸如我國三代核電技術(shù)國際招標(biāo)、主持制定我國首部《核電發(fā)展中長期規(guī)劃（2005-2020）》，以及核準(zhǔn)新的核電項目等，希望我能對此發(fā)表看法。我認(rèn)為：盡管張國寶同志在我國核電發(fā)展方面所做的工作乏善可陳，但功過是非也應(yīng)該給予客觀恰當(dāng)、實事求是的評價。許多與他接觸過的人士稱贊他：“不唯上、不唯書、只唯實”，即便和有的領(lǐng)導(dǎo)同志意見相左，也能說出自己的看法和意見；在工作中總能耐心傾聽各方面人士，特別是專家的不同意見，使人感到平易近人。對此，我根據(jù)本人的親身工作經(jīng)歷，不敢茍同。我認(rèn)為對其核電工作進(jìn)行評價不是、也不會全盤否定張國寶同志，反而有助于勾畫出一個真實的政府高級干部形象?？傮w而言，與他在其它領(lǐng)域取得的成績相比，核電方面的失誤也許只是“十個指頭中的一兩個指頭的問題”。
而直接促使我動筆寫《功過》一文的動因是，國慶前夕我國第一代核潛艇首任總設(shè)計師彭士祿院士，在核潛艇軍用核動力裝置方面所做的大量開創(chuàng)性工作，由于各方面因素沒有得到公正的評價和褒獎，使人感到非常憋屈和不滿。由于彭總的老黃牛開拓精神，只顧埋頭干活，很少渲染自己的功績，使他與我國第一代核潛艇研制功勛代表人物的褒獎失之交臂。毋庸置疑，沒有首座核潛艇動力反應(yīng)堆裝置研制成功，就不可能有核潛艇，更不可能形成第二次核打擊力量！人們無法接受，由國防科委、國防科工辦正式下文任命的第一代核潛艇研制的首批四名總設(shè)計師中，正總設(shè)計師彭士祿和副總設(shè)計師趙仁愷兩位核動力專家，都未得到應(yīng)得的褒獎。我覺得老一輩核工業(yè)人多干少說、不重視宣傳、過于老實，是發(fā)生這種意外事件的重要原因之一。由此讓我想到，對我國改革開放以來的核電發(fā)展歷程進(jìn)行實事求是的客觀分析，總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)也是非常必要的。為尊重事實、對歷史負(fù)責(zé)，我覺得有必要對一些重要事實進(jìn)行梳理，為后人總結(jié)中國核電發(fā)展史提供參考。
2、《功過》一文內(nèi)容的選取
俞冀陽先生在其“評注”和“再評”張祿慶之《張國寶的核電是非功過》文章（以下簡稱“雙評”）中說，《功過》一文的內(nèi)容與我2018年10月發(fā)表的《成績巨大、失誤嚴(yán)重的積極發(fā)展核電15年》內(nèi)容相同，完全沒有必要“新瓶裝舊酒”換個題目重新發(fā)表。實際上，這是一種曲解。因為，在去年那篇電話采訪文章中，我對本世紀(jì)前15年核電發(fā)展的失誤作了完整的評價，其中包括張國寶同志在核電技術(shù)發(fā)展策略上的180度大轉(zhuǎn)彎、主持制定《核電發(fā)展中長期規(guī)劃（2005-2020）》、壓制有關(guān)核電企業(yè)自主研發(fā)三代核電技術(shù)等方面的嚴(yán)重失誤，以及國家核電技術(shù)公司（以下簡稱“國核技”）成立前后主要領(lǐng)導(dǎo)在招投標(biāo)談判和首批AP1000示范工程建設(shè)中的嚴(yán)重失誤，還對今后核電新項目的核準(zhǔn)等工作提出了自己的意見。與張國寶同志直接有關(guān)的失誤則放到了這次的《功過》一文中，其它與他無關(guān)的失誤就不應(yīng)該算到他的頭上。而今年2月下旬張國寶同志到中國廣核集團(tuán)三個核電基地調(diào)研后發(fā)表了《實事求是選擇核電發(fā)展技術(shù)路線》，也是《功過》討論的全新內(nèi)容之一。因為，這篇文章反映出，直到今年2月，張國寶同志面對“‘全盤引進(jìn)、一步跨越’技術(shù)發(fā)展策略徹底失敗”的嚴(yán)重后果，拒不接受我國自主開發(fā)的三代壓水堆機(jī)型“華龍一號”的成功，仍然不愿正視現(xiàn)實、勇敢承認(rèn)自己的工作失誤，缺乏我黨高級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)有的豁達(dá)胸襟和高風(fēng)亮節(jié)，他撰文的目的是“要實事求是選擇核電發(fā)展技術(shù)路線”，但是文章最終也未給出答案，顯示出一種困惑和迷茫，這是令人十分遺憾的。
還要指出，由于本人工作范圍的限制，對張國寶同志在整個能源系統(tǒng)發(fā)展中所起的作用了解不多。這次他過世以后，許多媒體關(guān)于張國寶同志身世和個人經(jīng)歷的報道給了我許多新信息。特別是新浪財經(jīng)雜志記者劉麗麗的《張國寶能源始末》，以及能源新聞網(wǎng)的太陽能小編，因其與張國寶同志本人及其四位秘書相當(dāng)熟悉而撰文編寫的《國寶檔案》，透露了很多張國寶同志待人接物、處理上下級關(guān)系等方面的細(xì)節(jié)。這些是我在《功過》一文中對張國寶同志工作環(huán)境描述中所謂“據(jù)說”的來源。因為是這些記者說的，不是我的親身經(jīng)歷，只能用“據(jù)說”二字，并不是俞冀陽先生評述中所指責(zé)我的“摻假”。
3、如何理解“逝者為大”和“人身攻擊”
我理解的中國古代“逝者為大”的習(xí)俗，主要是指人一旦死后，其他人與逝者的個人恩怨及法律方面的制約關(guān)系等都一風(fēng)吹不再追究，并不是指“對逝者的功過是非不予評說”，反而是要蓋棺定論；更不是只準(zhǔn)講“過五關(guān)斬六將”，不得談“失荊州走麥城”。特別是政治人物和政府公職人員都應(yīng)該有充分的心理準(zhǔn)備，在生前逝后都會面對公眾的點(diǎn)評。
這里我還想說，對政治人物或政府公職人員“功過點(diǎn)評”不只是在職人員的專利，退休人員和普通公眾一樣具有發(fā)表意見的權(quán)利。張國寶同志退休后不是也發(fā)表了很多關(guān)于新能源、可再生能源、儲能等方面的文章嗎？這一點(diǎn)也不奇怪。關(guān)鍵是文章要觀點(diǎn)明確、說理充分、邏輯性強(qiáng)，而不是胡攪蠻纏、無法溝通。俞冀陽先生對退休人員的此類點(diǎn)評持有異議是一種無知的偏見。
對逝者功過進(jìn)行全面客觀分析評價，與“人身攻擊”完全是風(fēng)馬牛不相及的兩碼事。人身攻擊是指歪曲事物本來面目、捏造事實對對方的人格品德、處事哲學(xué)，甚至客觀人體進(jìn)行惡意的攻擊，因此我黨提倡的“批評注意政治、說話要有證據(jù)、對事不對人”就是甄別和防范人身攻擊的有效準(zhǔn)則，從這種觀點(diǎn)出發(fā)，我在《功過》一文中，對張國寶同志在核電發(fā)展中的功過進(jìn)行了實事求是的客觀點(diǎn)評，沒有對他本人進(jìn)行任何惡毒攻擊或侮辱謾罵，只是就事論事，而俞冀陽先生采用編造歷史事實、歪曲事物真相，甚至文章中還出現(xiàn)了不堪入耳的污穢語言。盡管他一再辯稱他的本意是“為了澄清事實、絕無人身攻擊之意”，但在事實面前不得不在“再評”文中對我進(jìn)行了言不由衷的、十次以上的“公開道歉”。身為校友，對這樣品德的高級教師走上講臺，怎不讓人擔(dān)憂和寒心！
二、真相與謊言的對決
我個人理解，張國寶同志對我國核電發(fā)展方面的主要職責(zé)至少應(yīng)有：對國內(nèi)外核電技術(shù)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢進(jìn)行精準(zhǔn)客觀的分析和判斷，向國家決策層提出咨詢建議；提出我國核電發(fā)展中長期戰(zhàn)略目標(biāo)，以及具體實現(xiàn)該目標(biāo)的路線圖建議；在決策后的實施過程中予以指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、檢查評估和驗收等。本文將根據(jù)上述理解，對《功過》一文中張國寶同志的失誤進(jìn)行重新梳理，并對俞冀陽先生所謂“真相”的點(diǎn)評進(jìn)行剖析。雖然對同一個事物的主觀看法會因人而異，但實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，它比任何詭辯和主觀臆斷都更有說服力。
1、我國核電技術(shù)發(fā)展策略從“分步走”向“全盤引進(jìn)、一步跨越”的180度大轉(zhuǎn)彎
為了方便讀者厘清頭緒，我按照時間順序列舉如下事實：
①“十六大”政府換屆前夕，時任國家計委主任的曾培炎根據(jù)已經(jīng)建成發(fā)電的秦山二期1號機(jī)組在自主化方面取得的巨大進(jìn)步，于2002年底簽發(fā)了上報國務(wù)院的《關(guān)于適度發(fā)展核電開展核電自主化工作的請示》。據(jù)傳達(dá)，該文件的主要精神是：建議在我國已掌握的核電技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過“以我為主，中外合作”，也就是已被證明是行之有效的秦山二期的建設(shè)模式，設(shè)計建造百萬千瓦級壓水堆核電廠，使我國核電有較大的發(fā)展。按照當(dāng)時國家計委領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的分工，我認(rèn)為曾培炎簽發(fā)的該份文件似應(yīng)由分管能源的張國寶同志主持?jǐn)M定。
②在中核集團(tuán)推薦“自主研發(fā)二代百萬千瓦級壓水堆核電機(jī)型CNP1000”的九華山莊會議上，張國寶副主任認(rèn)真聽取了中核集團(tuán)所做的專題報告，并在發(fā)言中形象地把CNP1000設(shè)計比喻成“掛在樹上的蘋果，跳一跳就可以摘下來”，希望我們努力工作，爭取早日完成CNP1000的研發(fā)。他的表態(tài)給了我們?nèi)w參研人員以極大的鼓舞，完全是一種充滿活力的正能量，至今印象仍然十分深刻。
順便告訴俞冀陽先生：在那次會議上我做了CNP1000的總體設(shè)計介紹。感謝你的點(diǎn)評是“敘述得活靈活現(xiàn)，似身臨其境”，但我總覺得有股酸味。這里我可是在稱贊張國寶同志對我們工作的支持。
從①、②兩點(diǎn)可以看出，原國家計委主任，換屆后的國務(wù)院副總理曾培炎，和國家發(fā)改委副主任張國寶，當(dāng)時都是非常支持國內(nèi)核電集團(tuán)按照“以我為主、中外合作”的秦山二期模式，自主研發(fā)出“二代改進(jìn)型”國產(chǎn)化百萬千瓦級壓水堆機(jī)型。
③2004年3月22日，核電自主化工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議同意啟動秦山二期擴(kuò)建和嶺澳核電二期工程項目，要求繼續(xù)抓緊開展第三代核電技術(shù)的對外合作談判，同時要在嶺澳一期和秦山二期建設(shè)中已掌握技術(shù)的基礎(chǔ)上，開展我國改進(jìn)型第二代百萬千瓦級壓水堆核電站的研發(fā)工作，做好技術(shù)儲備，必要時可以在新上核電項目中采用自主研發(fā)和設(shè)計的二代改進(jìn)型技術(shù)。
從這段會議紀(jì)要文本可見，政府有關(guān)部門并不贊同有些人提出的“再從國外引進(jìn)二代改核電技術(shù)”的主張，而是相信通過秦山核電二期擴(kuò)建和嶺澳核電二期工程的建設(shè)，可以自主完成我國百萬千瓦級二代改進(jìn)型核電技術(shù)的研發(fā)，并在需要的時候用于新的核電工程；對三代核電技術(shù)的談判要抓緊進(jìn)行，但后續(xù)行動尚無定論，要視談判結(jié)果而定?？梢娺@時候的張國寶同志還是堅持要自主開發(fā)二代改百萬千瓦級核電機(jī)型，同時也出現(xiàn)了松動——通過談判更具體的了解和判斷國外三代壓水堆核電機(jī)型的研發(fā)進(jìn)展?？墒前肽暌院螅瑖馊穗娂夹g(shù)的研發(fā)并沒有出現(xiàn)重大突破，而國內(nèi)的決策形勢卻發(fā)生了重大變化。
④2004年9月28日，“中國首個4臺百萬千瓦核電機(jī)組國產(chǎn)化依托項目”的國際招標(biāo)書正式向全球發(fā)布。要求投標(biāo)方案必須是先進(jìn)的第三代壓水堆機(jī)型，4臺機(jī)組變成了浙江三門和山東海陽兩個廠址。同時宣布，由即將成立的國核技主導(dǎo)此次國際招標(biāo)。
我一直在琢磨，在上述的③、④之間，似乎應(yīng)該有一份國家發(fā)改委上報國務(wù)院的文件，提出“三代核電技術(shù)國際招標(biāo)的建議”供領(lǐng)導(dǎo)決策。這一點(diǎn)在俞冀陽的點(diǎn)評中補(bǔ)充了這個短缺。俞冀陽先生透露：該文件主要談到，“當(dāng)初自主化依托項目是四個，兩個二代（嶺澳二期和秦山二期擴(kuò)建），兩個三代（三門和陽江），最后簽合同時確實變成了三門和海陽”。
俞冀陽的這一點(diǎn)評揭示出，這個時候的張國寶同志已經(jīng)接受了“引進(jìn)國外根本不成熟的，也沒有實際應(yīng)用過的三代核電技術(shù)的初步設(shè)計”，并要用其在國內(nèi)建造出世界首座商用核電廠，這樣才有了我國三代核電技術(shù)國際招標(biāo)的開場；而二代改示范工程研制成功的自主化百萬千瓦級核電機(jī)型，將是在引進(jìn)的三代核電技術(shù)被大批量成熟運(yùn)用之前，我國新建核電項目的備用機(jī)型；等到引進(jìn)的三代核電機(jī)組成熟發(fā)展后，國產(chǎn)化二代改機(jī)型就將退出歷史舞臺。那么，這不正是核電技術(shù)發(fā)展從“自主研發(fā)二代改+自主研發(fā)三代核電技術(shù)的‘分步走’策略”轉(zhuǎn)為“全盤引進(jìn)、一步跨越”的180度大轉(zhuǎn)彎嗎？
需要特別指出的是，我國核電技術(shù)發(fā)展策略從“分步走”轉(zhuǎn)為依靠“全盤引進(jìn)，一步跨越”掌握三代核電技術(shù)的大轉(zhuǎn)彎，只是在短短的一年時間完成的，出臺相當(dāng)突然。因為，它與國家計委以前召集的幾次核電自主化發(fā)展研討會所形成的共識不一致，兩大核電集團(tuán)也沒有提出“要全盤引進(jìn)三代核電技術(shù)”的要求。
這個問題相當(dāng)關(guān)鍵。因為，按照核電技術(shù)“分步走”發(fā)展策略，我國將首先通過“以我為主，中外合作”自主研發(fā)出二代改進(jìn)型百萬千瓦級壓水堆核電機(jī)型，再在這個基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過“以我為主，中外合作”自主研發(fā)出我國三代核電機(jī)型。而現(xiàn)在的核電技術(shù)發(fā)展策略則是通過國際招標(biāo)引進(jìn)目前尚不成熟的國外三代核電技術(shù)，通過消化吸收，待其成熟后統(tǒng)一我國的核電市場。
當(dāng)時張國寶這個層次的國家發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)歷過法國M310技術(shù)引進(jìn)、加拿大CANDU6和俄羅斯VVER-91以購買容量為目的的核電建造商務(wù)合同談判的審批，通過對國外三代核電技術(shù)的調(diào)研，他理應(yīng)明白：一種核電技術(shù)只有它在本國建成一座核電廠并成功運(yùn)行，這種技術(shù)才是可供引進(jìn)的成熟技術(shù)，而目前西方國家的三代核電技術(shù)尚處于研發(fā)初期的初步設(shè)計階段，根本不可能用它建成商用核電廠。如果張國寶同志向國家決策層據(jù)實反映“國外三代核電技術(shù)不成熟的現(xiàn)狀”、建議“不要匆忙做出引進(jìn)國外三代核電技術(shù)的決定、避免決策失誤”，那么，我國的核電發(fā)展就不會遭受到這樣大的曲折。因為，張國寶這樣位高權(quán)重的領(lǐng)導(dǎo)干部向國家領(lǐng)導(dǎo)提出建議的權(quán)威性，肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所謂的“核電六君子”。但是，我們始終沒有聽到張國寶同志對“當(dāng)時過早引進(jìn)國外三代不成熟核電技術(shù)的主張”有過公開或私下的批評意見。據(jù)媒體記者透露，張國寶同志曾對別人戲言“像他那個年紀(jì)的老人，一旦形成了一種觀念就很不容易改變”。那么，人們很自然的就會思考這樣一個問題：張國寶同志放棄了長期堅持的核電技術(shù)發(fā)展策略“分步走”的主張，轉(zhuǎn)而接受從國外引進(jìn)尚不成熟的三代核電技術(shù)、實現(xiàn)我國核電技術(shù)策略“全盤引進(jìn)，一步跨越”的主張，這180度的大轉(zhuǎn)變，到底是他真的認(rèn)為自己錯了，還是來自于“唯上”的壓力呢？
為了替“全盤引進(jìn)，一步跨越”的核電技術(shù)發(fā)展策略張目，俞冀陽先生就要想辦法證明“在核電發(fā)展技術(shù)策略上政府主管部門與國內(nèi)的核電企業(yè)集團(tuán)想法不一致，而國內(nèi)的核電企業(yè)集團(tuán)之間又矛盾重重、勾心斗角，無法聯(lián)合開展核電技術(shù)研發(fā)，從而不具備自主研發(fā)二代改核電技術(shù)的條件，更不用說進(jìn)一步研發(fā)三代核電技術(shù)了”等等。于是他就開始動歪腦筋了。
我在上文中曾經(jīng)講到，曾培炎主任簽發(fā)過一份國家計委關(guān)于今后核電發(fā)展的文件上報國務(wù)院。俞冀陽的“再評”文章對此偷偷加上了“中核集團(tuán)”四個字，結(jié)果就成了曾培炎簽發(fā)的是中核集團(tuán)上報國務(wù)院的同名文件。這個花招一眼就被我戳穿了，顯然俞冀陽對政府部門上報文件的規(guī)則一無所知。一般情況下，中核集團(tuán)只能報文件給國家計委，不可能越級上報國務(wù)院，曾培炎主任又不是中核集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)，怎么會簽發(fā)中核集團(tuán)上報的文件！當(dāng)時我在中核集團(tuán)核電部任職，如果是“上報中核集團(tuán)的文件”，我還用得著去聽傳達(dá)文件的內(nèi)容嗎！
說真的，我非常驚嘆俞冀陽先生學(xué)術(shù)造假的經(jīng)驗老道、手法嫻熟，僅僅增加了四個字，就達(dá)到了“一石二鳥”的目的！首先，他這么一改，曾培炎主任簽發(fā)的就不再是國家計委文件，而是中核集團(tuán)的文件。中核集團(tuán)當(dāng)然要推廣秦山二期的建造經(jīng)驗，但并沒有明確國家計委是否贊成這個觀點(diǎn)；其次，這個文件是中核集團(tuán)“單獨(dú)上報”國務(wù)院有關(guān)核電發(fā)展的文件，而沒有與中廣核集團(tuán)聯(lián)合發(fā)文，顯示出“這兩家核電集團(tuán)之間利益有沖突、合作不利”，因此很難靠他們完成我國核電新技術(shù)的研發(fā)，這樣一來，要把三代核電技術(shù)應(yīng)用到我國的核電建設(shè)上，就只有靠從國外引進(jìn)了。
而且俞冀陽先生在“再評”文中還寫到：“國務(wù)院同意繼續(xù)開展百萬千瓦級的自主設(shè)計，并不等于同意批量化建造此設(shè)計方案。因為當(dāng)時的技術(shù)還未成熟到可以馬上批量化建設(shè)”。而無可爭議的事實卻是：曾培炎主任在該文件中正式向國務(wù)院提出，“到2020年要利用秦山二期建設(shè)模式把我國核電裝機(jī)容量發(fā)展到3200萬千瓦的奮斗目標(biāo)”。這是完全有據(jù)可查的國家計委正式文件，用不著我提供文件年號了吧。
俞冀陽先生還極力夸大核電企業(yè)集團(tuán)間的“分歧”，以造成國內(nèi)不具備自主開發(fā)先進(jìn)核電技術(shù)的能力。他用心叵測地把“自主研發(fā)”和“中外合作”完全割裂開，寫了如下的點(diǎn)評：“主導(dǎo)自主研發(fā)的中核集團(tuán)和主導(dǎo)國外引進(jìn)的中廣核集團(tuán)在那段時期就從未曾結(jié)合過，一直以來互相拆臺，互相詆毀，業(yè)內(nèi)誰人不知？”
這種說法完全與歷史事實不符，只要列舉出幾個事實就可以戳穿他的謊言：秦山二期核電廠就是中國核動力研究設(shè)計院和核二院在消化吸收大亞灣百萬千瓦壓水堆機(jī)組設(shè)計技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過中外合作自主研發(fā)出60萬千瓦核電機(jī)型CNP600；由于當(dāng)時中廣核消化吸收引進(jìn)法國二代改先進(jìn)核電技術(shù)的力量薄弱，大亞灣和嶺澳一期的核電技術(shù)消化吸收是雙方技術(shù)人員大力合作的結(jié)果；嶺澳二期核蒸汽系統(tǒng)的自主設(shè)計任務(wù)也是核二院和中國核動力研究設(shè)計院共同完成的。雙方通過這種合作共同提高，合作氣氛融洽、成果顯著，兩家核電企業(yè)的技術(shù)人員至今都保持著良好工作關(guān)系。
“全盤引進(jìn)，一步跨越”失敗最直接的原因是引進(jìn)的三代核電技術(shù)并不成熟、引進(jìn)的時刻過早、實施的規(guī)模過大。也許人們會問，如果引進(jìn)的三代核電技術(shù)已經(jīng)成熟，那么“全盤引進(jìn)，一步跨越”的舉措是否就對了？答案也是否定的。美國政府積極支持西屋公司出口AP1000技術(shù)的真實目的，不是要中國盡快掌握最先進(jìn)的核電技術(shù)，而是要用AP1000技術(shù)全面占領(lǐng)中國核電市場，阻止中國自主研發(fā)先進(jìn)的核電技術(shù)，從而達(dá)到控制中國核電發(fā)展的目的，這點(diǎn)從去年10月美國商務(wù)部向中國出口核電技術(shù)的修訂禁令就可以清楚看出來：對向中國出口AP1000的設(shè)備和技術(shù)開綠燈放行，而對與華龍一號、CAP1400有關(guān)的設(shè)備材料技術(shù)則全面禁止，不予放行。而且，西屋公司也向美國國會做了承諾：不將在美國航母和核潛艇上使用的屏蔽泵的防震抗沖擊技術(shù)用到AP1000主泵上，屏蔽泵內(nèi)部的流場設(shè)計的熱工水力軟件源代碼不交付中方、只給出二進(jìn)制代碼，從而給中國自行設(shè)計屏蔽泵增加困難。還有，屏蔽泵上的一些關(guān)鍵部件的原材料只能通過西屋公司代中國訂購，不能隨意采購。由此，大家完全可以想象到，真的讓AP1000占領(lǐng)了中國核電市場，中國核電發(fā)展到底由誰來當(dāng)家？
2、“三代國際招標(biāo)”鬧劇的失誤
按照政府職責(zé)分工，“三代核電技術(shù)國際招標(biāo)”由國家發(fā)改委主持并予以指導(dǎo)、協(xié)調(diào)并監(jiān)督，但整個招標(biāo)過程出現(xiàn)了許多奇葩怪事，主要有：
①我國三代核電技術(shù)招標(biāo)初期有三家外國公司投標(biāo)，但在不久后進(jìn)行的議標(biāo)談判中，俄羅斯投標(biāo)商就因技術(shù)問題被排除出局，只剩下美國西屋和法國阿?，m兩家投標(biāo)商，這就違反了由國家計委自己組織起草的招標(biāo)法中“關(guān)于招標(biāo)必須有三家以上的投標(biāo)商才有效”的規(guī)定。
②按照中方的要求，國外核電承包商必須具有本國核安全監(jiān)管當(dāng)局頒發(fā)的設(shè)計證書。但是，美國西屋公司拿AP1000投標(biāo)時并不具有這種有效證件，為此招標(biāo)曾一度延期開標(biāo)。直到招標(biāo)開始兩年后的2006年11月，在中方已不能再度延期開標(biāo)的情況下，美國核管會突出了一把“政治”、對西屋公司AP1000的DCD15版頒發(fā)了設(shè)計認(rèn)證，才使美國西屋公司得以滿足中國投標(biāo)條件。但是，當(dāng)美國核電公司聯(lián)合西屋公司拿DCD15版設(shè)計文件向美國核管會申請在美國本土建造AP1000時，美國核管會卻拒絕發(fā)放建造許可，理由是西屋公司必須對DCD15版設(shè)計控制文件進(jìn)行升級，以滿足在美國建造核電廠的要求。因此，西屋公司利用在中國三代核電技術(shù)中標(biāo)得到的資金開展了一批AP1000必須進(jìn)行的實驗驗證，才得以在2011年底，西屋公司多次升級后的DCD19版才滿足了美國核管會的要求，才可以在美國建造AP1000核電機(jī)組，這時已是西屋公司拿低級版本AP1000在中國中標(biāo)的5年之后。顯然，張國寶同志在西屋投標(biāo)資格的審查工作中有意或無意的存在大漏洞。
③既然是招標(biāo)，就應(yīng)該從投標(biāo)商中選出最滿足招標(biāo)方要求的一家投標(biāo)商中標(biāo)，但是三代核電技術(shù)招標(biāo)的結(jié)果卻是：美、法兩家外國投標(biāo)商都得到了三代核電建設(shè)項目。“花開兩朵，各摘一枝”，歷時兩年半左右，這場“三代核電技術(shù)國際招標(biāo)”鬧劇才收場。這和通常的國際招標(biāo)很不相符。
④在中標(biāo)后的商務(wù)談判過程中，作為技術(shù)輸出方的西屋公司拒絕擔(dān)任“交鑰匙工程”合同的總承包商，主持談判的國核技籌備組組長同意了西屋公司的要求，作為指導(dǎo)監(jiān)督合同談判的政府部門負(fù)責(zé)人，張國寶同志最終也批準(zhǔn)了這個決定。合同的總承包商由作為AP1000技術(shù)接收方的上海728院承擔(dān)。由于工程的實際進(jìn)度掌握在西屋公司手里，728院完全受制于西屋公司，而成了一個傀儡，起不到一個總承包商應(yīng)有的作用。由于西屋公司的設(shè)計并不成熟，工程圖紙一再改動，造成工程嚴(yán)重拖期，工程造價大幅上漲。中方核電業(yè)主遭受的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失卻要由中方的設(shè)計單位負(fù)責(zé)，而技術(shù)輸出方西屋公司卻逃脫了承擔(dān)這種責(zé)任。與此形成鮮明對比的是，西屋公司在美國本土的AP1000核電建設(shè)工程中無法逃脫作為合同總承包商的責(zé)任，遭受了重大的罰款，最終導(dǎo)致美國四臺AP1000工程建設(shè)中的兩臺，由于建設(shè)費(fèi)用上漲過大，最終核電業(yè)主終止了工程建設(shè)。由于經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重虧損，西屋公司不得不向法院申請破產(chǎn)保護(hù)，作為西屋公司控股股東的日本東芝公司也被迫出售了西屋公司。顯而易見，如果中國四臺AP1000核電機(jī)組嚴(yán)重拖期的經(jīng)濟(jì)損失也是由西屋公司承擔(dān)的話，西屋公司申請破產(chǎn)保護(hù)就要提前好幾年。
⑤三代核電技術(shù)國際招標(biāo)是國家行為，國核技作為接收單位負(fù)責(zé)消化吸收，其它核電建設(shè)單位可按需要共享引進(jìn)的技術(shù)，但是，國核技卻強(qiáng)行要求其它受讓單位必須向國核技繳納相當(dāng)數(shù)額的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而這個無理要求是國家能源局同意的。國家引進(jìn)的技術(shù)成了小團(tuán)體的生財之道。
實際上無論中外，核電項目都被政府用作本國政治、外交、經(jīng)濟(jì)方面的一個相當(dāng)有效的棋子。中國作為一個潛力很大的核電發(fā)展大國，在國外核電供應(yīng)商眼中，是有巨大吸引力的買方市場，完全可以用“議標(biāo)”的方式同外方單方面進(jìn)行議標(biāo)談判，以便在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、工期報價和售后服務(wù)等方面爭取到最大的國家利益。
⑥張國寶同志領(lǐng)導(dǎo)下的國家能源局，在四臺AP1000國產(chǎn)化依托項目機(jī)組建造合同生效后，認(rèn)為大事已定，只等佳音，從而放棄了自己指導(dǎo)、監(jiān)督協(xié)調(diào)的職責(zé)。對土建安裝中發(fā)生的大量不符合項、關(guān)鍵核心設(shè)備的研制進(jìn)度及其產(chǎn)生的原因等問題不去掌握，更沒有提出實際有效的協(xié)調(diào)解決措施。國家能源局也未將這四臺國產(chǎn)化依托項目工期嚴(yán)重拖期、建造成本大幅增加的嚴(yán)峻形勢及時向國務(wù)院匯報。
日本福島核事故發(fā)生后，我國組織了全國核安全大檢查，之后國務(wù)院于2012年10月24日召開常務(wù)會議，研究今后的核電發(fā)展問題。此時，國產(chǎn)化依托項目首臺機(jī)組的實際進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其預(yù)定的計劃——2013年底完工。但是，國家能源局輕信了國核技領(lǐng)導(dǎo)人謊報的軍情，認(rèn)為“AP1000存在的問題會很快得到解決、CAP1400也可以在2017年建成發(fā)電”，所以，國家能源局提出了一個超樂觀的建議，將《規(guī)劃》的裝機(jī)奮斗目標(biāo)調(diào)整為2020年建成5800萬千瓦、在建3000萬千瓦。但是，實際情況狠狠懲罰了這批官僚主義者和懶政官員們，造成“十二五”、“十三五”的核電奮斗目標(biāo)均無法完成。
3、我國首部《核電發(fā)展中長期規(guī)劃（2005-2020）》中的兩大嚴(yán)重失誤
我國首部《規(guī)劃》是國務(wù)院于2007年3月份討論通過，2007年10月份正式頒布施行，此時，三代國際招標(biāo)已經(jīng)結(jié)束，國核技已正式掛牌成立，西屋公司AP1000技術(shù)就是《規(guī)劃》中沒有點(diǎn)名的國外三代百萬千瓦級壓水堆技術(shù)。
張國寶作為我國首部《規(guī)劃》的主要編制者，完全秉承“全盤引進(jìn)，一步跨越”倡導(dǎo)者的意圖，對之進(jìn)行了理論上的系統(tǒng)總結(jié)，并對今后十幾年的實施方案做了具體部署：通過國際招標(biāo)選擇合作伙伴，全盤引進(jìn)AP1000技術(shù)，國內(nèi)統(tǒng)一組織消化吸收并再創(chuàng)新，實現(xiàn)自主化中國品牌，在今后的發(fā)展中只準(zhǔn)采用這種機(jī)型。這種明顯是“核電技術(shù)發(fā)展策略”的具體做法，卻被冠以“核電發(fā)展技術(shù)路線”的名號強(qiáng)行統(tǒng)一推廣，誰要對這種做法持有異議就被扣上反對中央決策、不緊跟的帽子，給許多人造成了巨大的政治壓力。例如：在2010年中核集團(tuán)總經(jīng)理換帥的老領(lǐng)導(dǎo)座談會上，一位前副部長就義憤填膺的指責(zé)“xxx、張祿慶之流公然對抗黨中央英名決策，反對引進(jìn)AP1000技術(shù)”。我聽后淡然地一笑了之，現(xiàn)在時代變了，只要你出于公心提出有理有據(jù)的建議，就不會被打成反革命。
俞冀陽先生一再宣稱“全盤引進(jìn)”是別人強(qiáng)加給張國寶同志的，這種說法根本站不住腳。按照2007年7月份國核技與西屋公司簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同時國核技專家委員會主任的說法——“西屋公司承諾做到三個100%：100%支持中國建造4臺AP1000首堆工程機(jī)組、100%轉(zhuǎn)讓西屋公司AP1000技術(shù)、幫助中國實現(xiàn)100%設(shè)備國產(chǎn)化”。事實上，首批四臺AP1000機(jī)組的系統(tǒng)設(shè)計、土建安裝和設(shè)備制造等物項采購都是嚴(yán)格按照AP1000的要求進(jìn)行的，這難道不就是全盤引進(jìn)嗎！
下面的事例更能說明問題：三代核電技術(shù)比二代核電技術(shù)先進(jìn)之處在于，設(shè)置了一套較為完整的預(yù)防和緩解嚴(yán)重事故后果的安全措施。鑒于我國已基本具備二代改進(jìn)型百萬千瓦級壓水堆機(jī)組的研發(fā)能力，對于三代核電機(jī)型特有的預(yù)防和緩解嚴(yán)重事故后果的安全措施，只要開展中外合作研究，或者進(jìn)行專項技術(shù)引進(jìn)，就可以自主開發(fā)出中國的三代壓水堆核電技術(shù)，完全不必全盤引進(jìn)當(dāng)時還不成熟的西方三代核電技術(shù)。這正是對“全盤引進(jìn)”與“專項引進(jìn)”差別的最好詮釋，但是這項建議沒有被采納。福島事故后中國核電企業(yè)自主研發(fā)的“華龍一號”三代核電技術(shù)，正是在已有的二代改核電設(shè)計技術(shù)基礎(chǔ)上，借鑒AP1000非能動的設(shè)計理念自主開發(fā)出一套能動和非能動相結(jié)合的、預(yù)防和緩解嚴(yán)重事故后果的安全措施，使得安全措施更加迅速有效，且在最嚴(yán)酷的失電情況下有非能動安全措施保底。而“華龍一號”與“AP1000”在知識產(chǎn)權(quán)和資源投入方面的巨大差別更說明了“自主研發(fā)、中外合作”與“全盤引進(jìn)”的優(yōu)劣對比。
俞冀陽先生為了給張國寶“將核電發(fā)展技術(shù)路線和核電技術(shù)發(fā)展策略混為一談”的錯誤辯護(hù)，竟妄圖否定我國1983年就已確定的“核電發(fā)展走壓水堆的技術(shù)路線”，在其“雙評”文中公然提出“堆型也沒必要統(tǒng)一，難道更加安全的高溫氣冷堆就不能搞了？”這種“無知才無畏”的勁頭，實在令人震驚。當(dāng)俞冀陽還在上小學(xué)的時候，一百多位各方面的專家齊聚北京回龍觀，比較了世界上各種可用于核電反應(yīng)堆的堆型，結(jié)合我國工業(yè)化程度和設(shè)備制造能力等具體國情，經(jīng)過認(rèn)真討論總結(jié)才得出“中國核電今后要走壓水堆技術(shù)路線”的結(jié)論，后來得到國務(wù)院的批準(zhǔn)，并一直堅持到現(xiàn)在?？於押透邷貧饫涠熏F(xiàn)在還處于驗證示范階段，離商用核電廠的目標(biāo)都還存在不少問題。另外，俞冀陽這一點(diǎn)評也活生生體現(xiàn)了他的小團(tuán)體本位主義思想。清華的高溫氣冷堆示范工程2012年底開工，原計劃2017年底投產(chǎn)運(yùn)行。實際進(jìn)度卻是到目前為止，尚未完成施工安裝，存在許多難以克服的設(shè)備安裝、在役檢查、設(shè)備運(yùn)行安全保障措施等嚴(yán)峻的技術(shù)難題。
張國寶同志在他主持制定的《規(guī)劃》中的第二個嚴(yán)重失誤是，在《規(guī)劃》通篇文字中，沒有一處提到要鼓勵在現(xiàn)有基礎(chǔ)上自主研發(fā)出三代核電技術(shù)。這實際上反映出《規(guī)劃》的編制者和“全盤引進(jìn)，一步跨越”的鼓吹者們均認(rèn)為，國內(nèi)根本沒有能力自主開發(fā)第三代核電機(jī)型，除了全盤引進(jìn)別無它途。
俞冀陽為了粉飾張國寶同志這個失誤，竟公然提出“在國家的《規(guī)劃》中不必提，這是中核集團(tuán)的企業(yè)行為，無需在政府部門發(fā)布的規(guī)劃中多此一舉進(jìn)行鼓勵，政府部門本不應(yīng)該對企業(yè)的經(jīng)營方向指手畫腳”。我想，幸虧俞冀陽是在大學(xué)里行走，如果是公務(wù)員的話就該被炒魷魚了。因為，無論是前一階段提出的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，還是現(xiàn)在更加開放的市場經(jīng)濟(jì)體制下，對于“政府和市場的關(guān)系”這一問題，都強(qiáng)調(diào)“政府要對市場起到導(dǎo)向性的作用，從投資、稅收等方面給予企業(yè)實體大力幫助和支持，特別是在自主創(chuàng)新方面給予政策傾斜和扶持”，前任胡錦濤總書記和現(xiàn)任習(xí)近平總書記都不止一次地強(qiáng)調(diào)“核心技術(shù)拿錢是買不來的，必須靠自力更生、自主創(chuàng)新，把命運(yùn)掌握在自己手里”。君不見美國政府是多么仇視我國政府發(fā)布的《中國制造2025》，因為政府鼓勵中國企業(yè)要在國民經(jīng)濟(jì)新興領(lǐng)域和軍事建設(shè)的尖端核心方面趕超世界先進(jìn)水平，國家制定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃不強(qiáng)調(diào)自力更生、自主創(chuàng)新，一味地只講究全盤引進(jìn)，買買買，能行嗎？
2014年中核集團(tuán)“華龍一號”（ACP1000）研發(fā)成功在網(wǎng)上引起了熱議。張國寶在接受采訪時就怒斥中核集團(tuán)給國家出了難題，實際上ACP1000的研制成功大長了中國人民的志氣，為國家爭得了榮譽(yù)，同時也使張國寶處于十分尷尬的境地，因為他無法向黨中央和廣大公眾解釋，為什么在他主持編制的《規(guī)劃》中只字不提“鼓勵國內(nèi)企業(yè)在已有基礎(chǔ)上自主創(chuàng)新三代核電技術(shù)”，這才是給他自己出了一個大大的難題，當(dāng)記者問到《規(guī)劃》中明確要用引進(jìn)的AP1000技術(shù)統(tǒng)一中國核電市場時，張國寶回答說“做出最后決定的是黨中央政治局常委會，下面有專家簽字的投票結(jié)果存檔在案，我只是一個中間傳遞信息的角色”，把自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任推卸得一干二凈，實際上據(jù)參加投票的專家透露，只是希望專家在AP1000和EPR之間作出單選或雙選，并沒有要求專家表態(tài)是否要用所選的機(jī)型來統(tǒng)一今后的中國核電市場，所以用這樣的專家投票結(jié)果向政治局常委會匯報也只是希望常委會對投標(biāo)結(jié)果作出選擇。政治局常委會并沒有對今后要用AP1000統(tǒng)一今后中國的核電市場有任何明確態(tài)度，而且在會上決定批準(zhǔn)給美國西屋公司兩個項目四臺機(jī)組的同時，也決定批準(zhǔn)給法國公司一個項目兩臺機(jī)組建設(shè)。顯然如果政治局常委會同意用AP1000技術(shù)統(tǒng)一今后中國核電市場，又怎么可能在同一次會議上同時決定批準(zhǔn)兩家競爭對手的不同機(jī)型進(jìn)入中國市場呢？這不是自相矛盾嗎？實際上我認(rèn)為首先提出要用AP1000技術(shù)統(tǒng)一今后中國核電市場的是“核電六君子”。但是把這種意圖理論化并寫進(jìn)《規(guī)劃》的責(zé)任應(yīng)該是張國寶，所以當(dāng)我見到有關(guān)張國寶的這種表態(tài)后，我就認(rèn)為，他非但不替領(lǐng)導(dǎo)扛雷，反而要向領(lǐng)導(dǎo)甩鍋，這樣一個位高權(quán)重的高級干部竟然如此不敢擔(dān)當(dāng)，不敢負(fù)責(zé)，這種“見成績就上，見挫折就讓”的作為不堪為人師表。
綜上所述，由于我國核電技術(shù)發(fā)展策略從“以我為主，中外合作的分步走”向“全盤引進(jìn)，一步跨越”的突然轉(zhuǎn)變，造成了我國核電本世紀(jì)近20年的曲折發(fā)展，教訓(xùn)特別深刻，必須認(rèn)真檢討、深刻分析、吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，堅決杜絕在今后的進(jìn)程中重犯這類錯誤。最值得吸取的教訓(xùn)，我認(rèn)為至少有以下幾條：
①堅持我國核電發(fā)展走壓水堆技術(shù)路線。包括我國在內(nèi)的世界核電發(fā)展歷史以及三次嚴(yán)重核事故的教訓(xùn)，都證明了壓水堆是目前用于核電發(fā)展的堆型中最安全、從而也是最經(jīng)濟(jì)的堆型。由于壓水堆的運(yùn)行壽命可以延長到60年甚至更長，我認(rèn)為在可預(yù)見的一段時間內(nèi)，不會出現(xiàn)意外的替代堆型。
②必須長期堅持“以我為主，中外合作”的核電技術(shù)發(fā)展策略。盡管我國核電投運(yùn)機(jī)組總量已位列全世界第三、在建機(jī)組位列世界第一，但是要使我國成為名副其實的核電強(qiáng)國，還有相當(dāng)長的一段路程要走。我們過去通過“以我為主，中外合作”，比較順利和快速地進(jìn)入核電大國行列，但是在許多具體的科研實驗、安全技術(shù)研究以及包括國家核監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的全體從業(yè)人員核安全文化建設(shè)等方面，都有亟需虛心向核電先進(jìn)國家學(xué)習(xí)和合作的領(lǐng)域。即使我們發(fā)展成了核電強(qiáng)國，為了世界核電的進(jìn)一步發(fā)展，以滿足世界氣候變化的客觀要求，我們也必須堅持“以我為主，中外合作”和全世界其它國家共同努力，和諧發(fā)展。
③在核電廠的系統(tǒng)設(shè)計、設(shè)備制造以及核安全技術(shù)研究等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，必須牢記“核心技術(shù)是不可能拿錢買到的”，必須始終堅持自力更生、自主創(chuàng)新的道路，絕不能讓自己的發(fā)展受到別人的限制。
④在確定核電發(fā)展的長期戰(zhàn)略目標(biāo)時，必須將其放在我國整體能源供應(yīng)體系中，綜合平衡考慮。這樣才能做到，既滿足核電安全高速發(fā)展的需要，又符合人與自然和諧發(fā)展的環(huán)保理念。
⑤加強(qiáng)核安全文化建設(shè)，使人們從心底敬畏核安全，不敢也不想用任何不良手段觸碰核安全底線，否則將會受到難以承受的懲罰。
⑥在事關(guān)大局的核電重大事項決策前，政府主管部門要虛心聽取不同意見專家的意見，在民主集中制的原則下進(jìn)行決策，決策后組織實施還要允許有不同意見的專家保留自己的意見，隨著時間的推移，讓實踐來檢驗決策的正確性與否。如果決策正確，反對的聲音自然會消失，如果決策錯誤，政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該勇于承擔(dān)責(zé)任，敢于擔(dān)當(dāng)，承認(rèn)決策失誤，這樣才能取信于民，使得事情向正確的方向繼續(xù)前進(jìn)。
三、對俞冀陽先生的質(zhì)疑
俞冀陽先生在其“雙評”文章的開頭就說，“張祿慶先生2018年發(fā)表的《成績巨大、失誤嚴(yán)重的積極發(fā)展核電15年》一文對中國15年來的核電政策進(jìn)行了回顧總結(jié)，見解獨(dú)到，本人還是十分贊賞的”，只是因為我在張國寶同志過世不久就發(fā)表了《功過》一文，讓他這位一介書生路見不平一聲吼、寫了“雙評”，詳細(xì)點(diǎn)評了我對張國寶的功過評價，同時還說，《功過》一文的觀點(diǎn)與我2018年10月接受電話采訪觀點(diǎn)相同、是“新瓶裝舊酒”。那么，這前后矛盾的邏輯讓我很不能理解，是什么原因使得你完全改變了對我2018年文章觀點(diǎn)的認(rèn)可？這樣180度的大轉(zhuǎn)彎，俞冀陽先生能給我一個合理的解釋嗎？從你的資歷可以想象，你對30年前我國核電的狀況應(yīng)該是知之甚少，在你的點(diǎn)評中又出現(xiàn)了很多對當(dāng)時狀況的歪曲評價，此外還有一些很少見于報端的內(nèi)部文件和會議紀(jì)要片斷，其中不少“點(diǎn)評的語氣和內(nèi)容”都使我感到十分“熟悉”。不能不令人疑惑：你是從哪兒得到這些“資料”的呢？你罔顧事實、極其沖動的行為該不會是受到了某種物質(zhì)刺激，比如項目經(jīng)費(fèi)或職稱晉升的“激勵”吧！
〔再評〕張祿慶:《張國寶的核電功過是非》 一文并就評論不妥之處向張祿慶先生公開道歉
| 謊言掩蓋不住真相，教訓(xùn)必須永遠(yuǎn)牢記--駁斥俞冀陽的謊言謬論 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 以下網(wǎng)友留言不代表中國核電信息網(wǎng)觀點(diǎn) | 立即發(fā)表評論 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 留言評論共有 7 條 分 1 頁 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
遵守中華人民共和國有關(guān)法律、法規(guī)，尊重網(wǎng)上道德，承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
中國核電信息網(wǎng)擁有管理留言的一切權(quán)利。
您在中國核電信息網(wǎng)留言板發(fā)表的言論，中國核電信息網(wǎng)有權(quán)在網(wǎng)站內(nèi)轉(zhuǎn)載或引用。
中國核電信息網(wǎng)留言板管理人員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意內(nèi)容。
如您對管理有意見請用 意見反饋 向網(wǎng)站管理員反映。
同類 專家點(diǎn)評 ©2006-2028 中國核電信息網(wǎng) 版權(quán)所有 服務(wù)郵箱：chinahedian@163.com 電話：13263307125 QQ：526298284
您的位置：
