五大联赛揭幕战/曼联 乌龙球/篮球直播360/2026世界杯在哪

　　被放逐的“中國(guó)創(chuàng)造”——破解中國(guó)核電謎局

　　中國(guó)核電用三十年的時(shí)間走過了“三輪引進(jìn)”之路：中國(guó)核電在1980年代的第一輪發(fā)展中確立了以“引進(jìn)＋國(guó)產(chǎn)化”為主的路線；1990年代，又經(jīng)歷了以純粹購買電容為目的第二輪引進(jìn)；雖然與引進(jìn)并存的自主發(fā)展走了20年，它卻被進(jìn)入21世紀(jì)之后的新一輪核電發(fā)展計(jì)劃徹底放棄了，2002年末至2003年初所確定的新一輪核電發(fā)展路線，再一次是依靠對(duì)外引進(jìn)，而且是比前兩輪引進(jìn)更徹底的全盤引進(jìn)。

　　國(guó)外核電巨頭鯨吞著中國(guó)核電建設(shè)數(shù)百億美元的龐大蛋糕，我們自己擁有的核電技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻被日益邊緣化。中國(guó)自主創(chuàng)新的道路，為什么在舉國(guó)上下的自主創(chuàng)新口號(hào)中越走越窄？

　　路風(fēng)(北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授)

　　編者按：2006年4月20日出版的《商務(wù)周刊》，曾以封面故事的重要位置刊登了本刊記者王強(qiáng)采寫的長(zhǎng)篇報(bào)道《中國(guó)核電謎局》。其時(shí)美國(guó)西屋和法國(guó)法瑪通在中國(guó)第三代核電招標(biāo)戰(zhàn)的爭(zhēng)奪正空前白熱化，而中國(guó)自主研發(fā)并在秦山核電項(xiàng)目中成熟起來的第二代核反應(yīng)堆技術(shù)卻淪為看客。

　　而今將近3年過去了，奪標(biāo)的西屋AP1000讓中國(guó)人再次見證了釣魚工程的無恥，其“比投資”從最初游說時(shí)宣傳的每千瓦1000-1500美元變成了“上不封頂”，增加至少一倍已成定局；落敗的法瑪通EPR趁機(jī)拿走了中廣核的訂單。且不提這兩個(gè)中國(guó)核電決策者們口中無比先進(jìn)但至今在全世界尚沒有一例成功應(yīng)用的第三代核電技術(shù)鯨吞著中國(guó)核電建設(shè)數(shù)百億美元的龐大蛋糕，我們自己擁有核電技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)核動(dòng)力研究設(shè)計(jì)院卻被日益邊緣化。

　　自主創(chuàng)新的道路，在舉國(guó)上下的自主創(chuàng)新口號(hào)中越走越窄。

　　這究竟是為什么？所有關(guān)注中國(guó)核電事業(yè)的有志國(guó)人莫不扼腕。曾先后深入探究中國(guó)汽車制造和大飛機(jī)制造兩大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)落后之謎的北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)，在這兩年多時(shí)間里，帶領(lǐng)他的三名博士生曹崴、郭麗巖、王彥敏，通過對(duì)業(yè)內(nèi)資深人士的大量訪談，試圖破解這個(gè)發(fā)生在中國(guó)核電事業(yè)身上的謎局，并授權(quán)本刊全文發(fā)表這篇3萬字的長(zhǎng)文。赤子之心，溢于筆端，望諸君正襟細(xì)讀，亦盼在場(chǎng)袞袞諸公，幡然醒悟，謀國(guó)之大是。

　　著中國(guó)能源問題的日益嚴(yán)重，發(fā)展核電的重要性獲得越來越多的共識(shí)。事實(shí)上，中國(guó)政府在幾年前開始制訂“十一五”規(guī)劃時(shí)，就已經(jīng)把發(fā)展核電列為保證未來能源供應(yīng)的重要手段，并做出了在2020年前后使核電裝機(jī)容量達(dá)到4000萬千瓦的規(guī)劃(最近能源當(dāng)局提高調(diào)子，要把這個(gè)目標(biāo)提高到6000萬甚至7000萬千瓦)。這個(gè)規(guī)劃標(biāo)志著中國(guó)政府對(duì)核電從“適度發(fā)展”到“大力發(fā)展”的政策轉(zhuǎn)折，一掃多年來“要不要發(fā)展核電”、“核電需要在多大程度上發(fā)展”的爭(zhēng)論，業(yè)內(nèi)甚至因此而出現(xiàn)過“中國(guó)核電的春天終于到來”的興奮。

　　但從一開始就引起爭(zhēng)議并出乎許多人意料的是，2002年末至2003年初所確定的新一輪核電發(fā)展路線，再一次是依靠對(duì)外引進(jìn)，而且是比前兩輪引進(jìn)更徹底的全盤引進(jìn)。以大亞灣核電站為標(biāo)志，中國(guó)核電在1980年代的第一輪發(fā)展中確立了以“引進(jìn)＋國(guó)產(chǎn)化”為主的路線，但同時(shí)也存在著以秦山核電站(一期)為標(biāo)志的自主開發(fā)。1990年代，中國(guó)經(jīng)歷了以純粹購買電容為目的(不包含技術(shù)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容)的第二輪引進(jìn)，相繼購買了加拿大的重水堆(秦山三期)和俄羅斯的壓水堆(田灣)，并且繼續(xù)購買了法國(guó)核電站(嶺澳-大亞灣后續(xù)項(xiàng)目)，但同時(shí)也開工建設(shè)了自主設(shè)計(jì)的秦山二期核電站。雖然與引進(jìn)并存的自主發(fā)展走了20年，它卻被進(jìn)入21世紀(jì)之后的新一輪核電發(fā)展計(jì)劃(以下稱之為“第三輪引進(jìn)路線”)徹底放棄了。

　　第三輪引進(jìn)路線倡導(dǎo)者提出的主要理由是：國(guó)內(nèi)核電站機(jī)型“五花八門”的局面嚴(yán)重干擾了中國(guó)核電技術(shù)進(jìn)步和國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程，而(自主設(shè)計(jì)的)秦山二期核電站是參考大亞灣核電站“照貓畫虎”建造的，在事故預(yù)防、緩解措施以及防火設(shè)計(jì)等方面與國(guó)際上新的核安全標(biāo)準(zhǔn)還存在差距，已喪失了作為“主力機(jī)型”的條件。因此，中國(guó)核電必須“采用先進(jìn)技術(shù)，統(tǒng)一技術(shù)路線”，直接引進(jìn)國(guó)外最先進(jìn)的第三代核電站技術(shù)，走“一步跨越”的新路。這個(gè)方針的具體實(shí)施方案是：通過國(guó)際招標(biāo)，在國(guó)際三代核電機(jī)型中選定一種作為中國(guó)核電技術(shù)的發(fā)展方向；先建設(shè)4臺(tái)招標(biāo)引進(jìn)的機(jī)組作為“國(guó)產(chǎn)化”(后改稱“自主化”)依托項(xiàng)目；在2010年之前開始實(shí)行這種引進(jìn)機(jī)型的批量建設(shè)，并于2020年達(dá)到4000萬千瓦的目標(biāo)；其中除了中國(guó)已有的11臺(tái)機(jī)組870萬千瓦，均為引進(jìn)機(jī)型，國(guó)內(nèi)已掌握技術(shù)但屬于落后的機(jī)型不再建設(shè)。

　　2004年9月，中國(guó)第三代核電站的招標(biāo)工作(浙江三門和廣東陽江核電站核島供貨國(guó)際招標(biāo))正式開始，標(biāo)志著第三輪引進(jìn)路線開始實(shí)施。但招標(biāo)談判的時(shí)間大大超過預(yù)期。2006年12月，招標(biāo)結(jié)果終于公布，美國(guó)西屋公司的AP1000成為了最后的贏家。當(dāng)時(shí)媒體廣泛報(bào)道，西屋勝出的主要原因之一是報(bào)價(jià)較低，但具體價(jià)格說法不一，在每千瓦1000-1500美元之間。

　　同月，中美兩國(guó)政府簽署了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的諒解備忘錄，雙方企業(yè)簽署了項(xiàng)目合作備忘錄，并繼續(xù)就商務(wù)合同進(jìn)行談判。2007年3月，國(guó)家核電技術(shù)公司(籌)與西屋聯(lián)合體在北京簽署第三代核電自主化依托項(xiàng)目核島采購及技術(shù)轉(zhuǎn)讓框架合同，在浙江三門和山東海陽(換掉了陽江)建設(shè)四臺(tái)AP1000機(jī)組。同年5月，負(fù)責(zé)引進(jìn)第三代技術(shù)的國(guó)家核電技術(shù)公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)核技)正式成立。根據(jù)官方的定義，這個(gè)公司“是經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)，代表國(guó)家對(duì)外簽約，受讓第三代先進(jìn)核電技術(shù)，實(shí)施相關(guān)工程設(shè)計(jì)和項(xiàng)目管理，通過消化吸收再創(chuàng)新形成中國(guó)核電技術(shù)品牌的主體，是實(shí)現(xiàn)第三代核電技術(shù)引進(jìn)、工程建設(shè)和自主化發(fā)展的主要載體和研發(fā)平臺(tái)。承擔(dān)第三代核電技術(shù)的消化、吸收和再創(chuàng)新工作。在不轉(zhuǎn)移外方責(zé)任的條件下，組織外方、項(xiàng)目業(yè)主成立項(xiàng)目聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)核電自主化依托項(xiàng)目核島及其接口等相關(guān)工程設(shè)計(jì)、設(shè)備采購和工程建設(shè)。”同年7月24日，國(guó)核技與西屋在北京簽署了技術(shù)引進(jìn)協(xié)議。

　　雖然“一步到位，實(shí)現(xiàn)跨越”的方針已經(jīng)開始付諸實(shí)踐，但中國(guó)核電發(fā)展的美好前景并沒有浮現(xiàn)出來，第三輪引進(jìn)路線僅僅實(shí)施了三四年就已經(jīng)破綻百出。

　　第一，如果完全依賴這個(gè)路線，就不可能完成到2020年建設(shè)4000萬千瓦核電能力的規(guī)劃目標(biāo)(更不用提6000萬或7000萬千瓦的追加目標(biāo)了)。引進(jìn)路線本打算以AP1000來統(tǒng)一中國(guó)核電建設(shè)的技術(shù)路線，即通過購買、復(fù)制這種機(jī)型來批量建設(shè)核電站。但是在做出了全盤引進(jìn)的決定之后，引進(jìn)路線的決策者才發(fā)現(xiàn)，由于AP1000是一個(gè)未經(jīng)實(shí)際驗(yàn)證、甚至尚未設(shè)計(jì)定型的機(jī)型，所以不可能在第一批機(jī)組建成并證明能夠安全運(yùn)行之前進(jìn)行批量建設(shè)。于是到2006年，引進(jìn)路線的決策者不得不臨時(shí)改變初衷，為被他們認(rèn)為應(yīng)該放棄的所謂二代技術(shù)開了門——批準(zhǔn)了一系列采用國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)的二代改進(jìn)型核電站上馬，把作為全盤引進(jìn)理由的“一步跨越”改為了事實(shí)上的“兩步走”。這個(gè)轉(zhuǎn)折充滿了諷刺意味：假如中國(guó)沒有自主掌握的核電技術(shù)可以依靠，一個(gè)被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的核電發(fā)展規(guī)劃就會(huì)成為一紙空文。這個(gè)臨時(shí)修正不能不令人質(zhì)疑引進(jìn)路線的決策依據(jù)到底是什么？從實(shí)際過程看，更符合邏輯可能性的是，在外國(guó)技術(shù)總是比中國(guó)技術(shù)更先進(jìn)的思維定勢(shì)下，決策者在面臨新一輪核電發(fā)展時(shí)，“先驗(yàn)地”認(rèn)定只有依靠引進(jìn)外國(guó)技術(shù)才能發(fā)展，事先就排除了依靠自主技術(shù)進(jìn)行發(fā)展的可能性。雖然事實(shí)證明這種決策思維經(jīng)不住實(shí)踐的考驗(yàn)，但問題仍然存在，引進(jìn)路線為二代改進(jìn)機(jī)型開門只是迫不得已的權(quán)宜之計(jì)，所以仍然沒有把發(fā)展自己的技術(shù)作為重點(diǎn)。

　　第二，引進(jìn)路線不可能“統(tǒng)一”中國(guó)核電發(fā)展的技術(shù)路線，只能再次走上“萬國(guó)牌”道路。第三輪引進(jìn)的一個(gè)主要政策目標(biāo)是“統(tǒng)一技術(shù)路線”，但購買美國(guó)西屋公司AP1000核電站的簽約墨跡未干，中國(guó)廣東核電集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱中廣核)就被批準(zhǔn)購買了法國(guó)的EPR核電站(同屬“第三代”技術(shù))，退出采用AP1000的范圍，原定采用這種堆型的廣東陽江核電站(中廣核控股)也被代之以中國(guó)電力投資集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱中電投)控股的山東海陽核電站。沒有人解釋過突然改變主意的原因是什么。有一種局外人比較能夠認(rèn)同的解釋是，購買核電站涉及大國(guó)政治，向多個(gè)國(guó)家購買是為了平衡大國(guó)之間的利益關(guān)系。這種解釋不是沒有道理，但如果有道理，也只能在一個(gè)前提下才成立——就是中國(guó)一定要向外國(guó)購買核電站。相反，如果中國(guó)的核電發(fā)展是走自主路線，那就沒有哪個(gè)大國(guó)會(huì)覺得“不平衡”。這個(gè)邏輯有歷史根據(jù)：當(dāng)清朝末年中國(guó)遭遇列強(qiáng)瓜分時(shí)，哪一次也不可能只向一個(gè)外強(qiáng)割讓領(lǐng)土或利益，只有同時(shí)讓幾個(gè)列強(qiáng)都“利益均沾”，當(dāng)時(shí)的所謂“大國(guó)政治”才能平衡；但在新中國(guó)敢于以武力捍衛(wèi)領(lǐng)土完整并讓對(duì)手付出慘重代價(jià)之后，爭(zhēng)相向中國(guó)索取領(lǐng)土和主權(quán)利益的要求就再也不是“大國(guó)政治”中的一個(gè)因素。事實(shí)上，被第三輪引進(jìn)路線所指責(zé)的“國(guó)內(nèi)核電站機(jī)型‘五花八門’的局面”恰恰是前兩輪引進(jìn)的后果，而第三輪引進(jìn)只能給這種“五花八門”的局面進(jìn)一步“錦上添花”。引進(jìn)路線的食言已經(jīng)證明，只要開了引進(jìn)的口子，中國(guó)的核電發(fā)展就永遠(yuǎn)不會(huì)統(tǒng)一技術(shù)路線，而同時(shí)使用法國(guó)、加拿大、俄羅斯和美國(guó)的不同機(jī)型，也使中國(guó)成為世界核電發(fā)展史上的一朵“奇葩”。

　　第三，引進(jìn)路線的代價(jià)空前昂貴。全盤引進(jìn)的代價(jià)一直是一個(gè)諱莫如深的話題，一直處于高度保密的狀態(tài)。盡管業(yè)內(nèi)人士出于對(duì)“上面”的恐懼而噤若寒蟬，但隨著具體項(xiàng)目的實(shí)施，一些信息無法阻擋地逐漸透露出來：雖然國(guó)際招標(biāo)方案當(dāng)初是以每千瓦1800-1900美元上報(bào)中央批準(zhǔn)的，但負(fù)責(zé)引進(jìn)的國(guó)核技公司現(xiàn)在已要求業(yè)主準(zhǔn)備按2000多美元/千瓦的價(jià)格來接盤，而且還附帶了一個(gè)令人忐忑不安的條件——“上不封頂”。其實(shí)，由于AP1000存在著難以預(yù)料的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，最后的實(shí)際成本很可能會(huì)更高。雖然準(zhǔn)確數(shù)據(jù)有待未來發(fā)展的結(jié)果，但引進(jìn)必將代價(jià)高昂的判斷仍然可以從世界核電市場(chǎng)找到間接的證據(jù)。據(jù)中國(guó)核能動(dòng)力學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)主任溫宏鈞2008年10月20日發(fā)表在《商務(wù)周刊》的文章《第三代核電變貴了》介紹，在美國(guó)，已經(jīng)向核管理委員會(huì)提出申請(qǐng)的三個(gè)AP1000核電站，“比投資”(平均每千瓦投資)的預(yù)算均在4300美元以上；采用法國(guó)EPR技術(shù)的兩個(gè)核電站已開工，芬蘭的工程由于數(shù)度延誤工期，其“比投資”預(yù)算已經(jīng)攀升到4200美元左右，法國(guó)本土工程的“比投資”預(yù)算是3500美元左右，但2008年5月因嚴(yán)重質(zhì)量問題被核安全機(jī)構(gòu)責(zé)令停工整改近一個(gè)月后才復(fù)工，成本上升難以避免。與昂貴的外國(guó)第三代核電站相比，自主設(shè)計(jì)的秦山二期核電站是每千瓦1360美元；采用四臺(tái)CRP1000機(jī)組的遼寧紅沿河核電站，總預(yù)算投資493億元人民幣，按2008年8月的匯率折合每千瓦1662美元。如果這些真實(shí)數(shù)據(jù)可以被看作是比較兩條道路的參照系，那么中國(guó)依靠引進(jìn)建設(shè)核電的成本至少將是自主建設(shè)的三倍。因此，引進(jìn)路線將使中國(guó)發(fā)展核電的經(jīng)濟(jì)性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

　　第四，引進(jìn)路線難以引進(jìn)技術(shù)。原來通過購買AP1000引進(jìn)技術(shù)的思路是，先由西屋負(fù)技術(shù)責(zé)任建成首批4臺(tái)機(jī)組，然后在西屋轉(zhuǎn)讓技術(shù)的基礎(chǔ)上，由中方“獨(dú)立設(shè)計(jì)”(復(fù)制)幾臺(tái)后續(xù)機(jī)組并由西屋負(fù)責(zé)“技術(shù)把關(guān)”，經(jīng)實(shí)際運(yùn)行驗(yàn)證后進(jìn)行批量建設(shè)。在“自主創(chuàng)新”于2005-2006年被確定為國(guó)家的重大戰(zhàn)略方針之后，為了在新的政治空氣下把全盤引進(jìn)說成是“自主創(chuàng)新”， 引進(jìn)路線把十六個(gè)國(guó)家科技發(fā)展重大專項(xiàng)之一的核電專項(xiàng)(即《大型先進(jìn)壓水堆和高溫氣冷堆核電站示范工程》)主要用于對(duì)AP1000的“消化吸收再創(chuàng)新”，以國(guó)核技為實(shí)施主體(用于高溫氣冷堆示范工程的經(jīng)費(fèi)大約占全部重大專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的1/6，另以清華大學(xué)、華能和中核建聯(lián)合為實(shí)施主體)。這種方式存在兩個(gè)重要問題：(1)“再創(chuàng)新”是在給定的產(chǎn)品設(shè)計(jì)框架下進(jìn)行，其內(nèi)容是放大功率。由于引進(jìn)協(xié)議規(guī)定，西屋對(duì)AP1000的知識(shí)產(chǎn)權(quán)涵蓋130萬千瓦及其以下功率的設(shè)計(jì)，所以“再創(chuàng)新”的內(nèi)容就成為在AP1000的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出來1x0(x＞3)萬千瓦的CAP1x00(C代表中國(guó)，但AP仍然代表原設(shè)計(jì)框架)。且不說能否成功，這種“再創(chuàng)新”除了加大功率之外，不可能明顯改變技術(shù)性能，因?yàn)槊黠@改變產(chǎn)品性能的技術(shù)創(chuàng)新只能通過產(chǎn)品的重新設(shè)計(jì)。(2)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的“消化、吸收、再創(chuàng)新”并沒有置于中國(guó)的技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上。負(fù)責(zé)實(shí)施重大專項(xiàng)的國(guó)核技剛剛成立一年多，本身并沒有技術(shù)能力，它所收編的上海核工程設(shè)計(jì)院也不具有反應(yīng)堆開發(fā)能力，而是一個(gè)長(zhǎng)于核電站整體設(shè)計(jì)(土建工程設(shè)計(jì))的機(jī)構(gòu)，所以國(guó)核技不可能成為“研發(fā)平臺(tái)”。中國(guó)本來具有核動(dòng)力技術(shù)的研發(fā)平臺(tái)，但國(guó)核技出于自己的利益而將這個(gè)項(xiàng)目“私有化”，把具有幾十年經(jīng)驗(yàn)積累的其他研發(fā)機(jī)構(gòu)排除在重大專項(xiàng)之外，還聲言“不排除國(guó)際合作的可能性”——把中國(guó)的研發(fā)平臺(tái)排除在外，不靠“國(guó)際合作”又靠誰呢？

　　技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與理論證明，能夠引進(jìn)技術(shù)的必要條件，是引進(jìn)方具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)吸收能力，而這種吸收能力只能來源于自主研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)和努力，所以只有將引進(jìn)活動(dòng)置于自己的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上才能“消化、吸收”外來技術(shù)；成功引進(jìn)技術(shù)的根本標(biāo)志不是引進(jìn)方能夠按照給定產(chǎn)品設(shè)計(jì)進(jìn)行組裝，而是通過引進(jìn)活動(dòng)生成和提高了自主推動(dòng)產(chǎn)品變化的技術(shù)能力，所以實(shí)現(xiàn)“再創(chuàng)新”的根本標(biāo)志是在吸收外來技術(shù)知識(shí)的條件下設(shè)計(jì)出來不同于原設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。由此可見，在AP1000的設(shè)計(jì)框架下進(jìn)行復(fù)制和放大功率的“再創(chuàng)新”，不可能使中方發(fā)展出來開發(fā)先進(jìn)反應(yīng)堆的技術(shù)能力，而引進(jìn)活動(dòng)與自主研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的脫節(jié)只能給這種結(jié)局加上一個(gè)“雙保險(xiǎn)”。從原則上講，國(guó)家科技發(fā)展重大專項(xiàng)不應(yīng)該用于模仿引進(jìn)的產(chǎn)品，何況第三代核電技術(shù)并非世界最先進(jìn)技術(shù)。如果重大專項(xiàng)的資金不是用于開發(fā)具有自主概念和解決方案的核能系統(tǒng)，而僅僅是用于復(fù)制或改進(jìn)一種給定的外國(guó)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，這不但背離了國(guó)家重大科技專項(xiàng)確立的目標(biāo)和原則，而且如果外國(guó)又開發(fā)出來第四代乃至第N代技術(shù)，中國(guó)不是永遠(yuǎn)都需要引進(jìn)嗎？因此，如果我們有理由相信，一個(gè)人從糧店里買回一袋大米并不等于這個(gè)人就會(huì)種稻子了，那么我們就有理由相信，中國(guó)核電靠這樣的“自主化依托項(xiàng)目”是不可能實(shí)現(xiàn)自主的。

　　第五，引進(jìn)路線使核電工業(yè)體制更加混亂。在以引進(jìn)AP1000來統(tǒng)一中國(guó)核電發(fā)展路線的方針下，國(guó)核技成為又一個(gè)行政壟斷企業(yè)。說它是企業(yè)，它卻握有罕見的權(quán)力：它自己并非投資于核電站的業(yè)主，但在與西屋的商務(wù)談判中卻把業(yè)主排除在外；它沒有開發(fā)能力和經(jīng)驗(yàn)，因而也不可能是核動(dòng)力技術(shù)的研發(fā)平臺(tái)，但在組織實(shí)施國(guó)家重大專項(xiàng)時(shí)卻把其他有經(jīng)驗(yàn)的研發(fā)機(jī)構(gòu)排除在外。說它是公共管理機(jī)構(gòu)，它卻有自己的經(jīng)濟(jì)利益：在組織引進(jìn)中，除了代業(yè)主決定商務(wù)條件，它還要另向業(yè)主收取不菲的管理費(fèi)；在國(guó)家已經(jīng)為引進(jìn)技術(shù)付費(fèi)之后，它卻要求其他希望分享技術(shù)的國(guó)有研發(fā)機(jī)構(gòu)付錢購買。于是，它先是被賦予對(duì)公共資源的壟斷權(quán)，然后再將其“私有化”。但這個(gè)公司在享受壟斷利益的同時(shí)卻不用承擔(dān)責(zé)任：是業(yè)主公司在為它的決策買單(本質(zhì)是為引進(jìn)路線買單)。業(yè)主的責(zé)任不僅是經(jīng)濟(jì)的(支付高昂的引進(jìn)費(fèi)用)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民用核設(shè)施安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》第七條，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位“對(duì)所營(yíng)運(yùn)的核設(shè)施的安全、核材料的安全、工作人員和群眾以及環(huán)境的安全承擔(dān)全面責(zé)任”，國(guó)核技可以不負(fù)這種責(zé)任，而承擔(dān)了如此大責(zé)任的業(yè)主卻不能參與決策。

　　日韓在經(jīng)濟(jì)起飛階段也曾由政府牽頭統(tǒng)一對(duì)外引進(jìn)技術(shù)，卻避免了權(quán)責(zé)分離的困境。這是因?yàn)槠渲贫劝才派希且云髽I(yè)作為承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)移主體的。中國(guó)核電工業(yè)的體制本來就不合理，行政壟斷仍然過多，市場(chǎng)機(jī)制仍然太少。在這種條件下，靠行政權(quán)力來貫徹的引進(jìn)路線不僅無助于改革核電體制，反而增加了更多不政不企的因素，使中國(guó)核電工業(yè)體制之亂為世界核電發(fā)展史上所僅見。

　　“破綻百出”并沒有讓引進(jìn)路線清醒，不等首臺(tái)AP1000機(jī)組在2013年建成運(yùn)轉(zhuǎn)，它就要從2011年開始這種堆型的批量建設(shè)。其實(shí)引進(jìn)派早在2003年就說過：“至于采用先進(jìn)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)問題，歷來風(fēng)險(xiǎn)都是與利益共存的，不敢吃螃蟹的人，怎能嘗到其鮮美的滋味？”但未經(jīng)任何實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的檢驗(yàn)就開始批量建設(shè)一種新堆型，這種做法在世界核電史上是沒有先例的。如此敢于冒險(xiǎn)的一個(gè)直接原因是對(duì)國(guó)產(chǎn)二代機(jī)組迅速普及的擔(dān)心：如果符合安全規(guī)定的廠址都批給了國(guó)產(chǎn)二代，將來再建AP1000就沒地方了(難道他們?cè)谡勁袝r(shí)已經(jīng)對(duì)西屋公司做出承諾，即中國(guó)的核電站只采用AP1000？)。于是引進(jìn)路線凍結(jié)了所有內(nèi)陸核電站項(xiàng)目的審批，同時(shí)打算加快建設(shè)AP1000的速度(規(guī)定采用AP1000的湖南、湖北和江西三個(gè)核電站已經(jīng)于2008年上半年獲批，但尚未核準(zhǔn)開工)。更重要的原因是一個(gè)政治邏輯：引進(jìn)路線為了不在受挫之后受到質(zhì)疑，于是就更徹底地貫徹這條路線以證明其正當(dāng)性和合理性，一意孤行地走入“瘋狂”，哪怕受挫的原因本來就是違反了技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的規(guī)律。

　　以上述趨勢(shì)為證據(jù)，不得不令人懷疑第三輪引進(jìn)路線正在將中國(guó)核電的發(fā)展引上一條高風(fēng)險(xiǎn)的道路，雖然實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)將取決于決策者修正這條路線的靈活程度。這些風(fēng)險(xiǎn)來源于AP1000的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，來源于代價(jià)高昂的引進(jìn)使核電發(fā)展喪失合理性的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，來源于技術(shù)路線混亂、體制混亂的風(fēng)險(xiǎn)，更來源于削弱、肢解中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)能力基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　面對(duì)這樣一個(gè)發(fā)展局面，人們不能不提出一個(gè)問題：中國(guó)的核電發(fā)展為什么非要走全盤引進(jìn)的路線？如果追尋對(duì)這個(gè)問題的答案，那么任何關(guān)心中國(guó)核電長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的人都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)揮之不去的困惑：在中國(guó)的核工業(yè)建立50多年之后，在中國(guó)的第一顆原子彈爆炸成功40多年之后，在中國(guó)的第一艘核潛艇下水30多年之后，在中國(guó)的民用核電工業(yè)經(jīng)歷了30年的發(fā)展之后，為什么中國(guó)仍然沒有形成能夠獨(dú)立發(fā)展核電工業(yè)的技術(shù)能力，甚至連應(yīng)該怎樣發(fā)展核電技術(shù)能力的途徑似乎都沒有找到？這個(gè)困惑是如此的沉重，以至于即使引進(jìn)的必要性得到證明，它也是無法回避的。

　　事實(shí)上，第三輪引進(jìn)路線的被迫修正證明了中國(guó)具有發(fā)展核電的自主技術(shù)能力基礎(chǔ)，因?yàn)樵颈弧皹寯馈钡衾^而又被迫批準(zhǔn)上馬的所謂“二代改進(jìn)型”核電站，無論在多大程度上借鑒過外國(guó)技術(shù)，都是中國(guó)自主設(shè)計(jì)的。既然具有這種能力基礎(chǔ)，那為什么決策者總是認(rèn)為中國(guó)核電的發(fā)展只能從購買外國(guó)核電站開始？中國(guó)核電發(fā)展的最佳技術(shù)路線是不是只能走將外國(guó)的“先進(jìn)”核電站設(shè)計(jì)加以“國(guó)產(chǎn)化”的道路？造成中國(guó)核電在過去緩慢發(fā)展的原因真的是技術(shù)不行還是其他什么因素？中國(guó)的核電發(fā)展到底能不能走自主路線？ 存在這么多的困惑，中國(guó)核電的發(fā)展似乎只能用“謎局”來形容了。為解開這個(gè)謎局，本文在世界核電技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的背景下，追尋30年中國(guó)核電發(fā)展的脈絡(luò)，并追尋50多年中國(guó)核動(dòng)力技術(shù)發(fā)展的歷程，對(duì)中國(guó)核電發(fā)展的技術(shù)選擇、戰(zhàn)略和體制、技術(shù)能力基礎(chǔ)和道路選擇等方面進(jìn)行分析。由這些分析所組成的四個(gè)主題共同證明了一個(gè)道理：引進(jìn)路線是錯(cuò)誤的，中國(guó)核電發(fā)展的康莊大道只能是自主路線。

　　主題一：中國(guó)人研發(fā)的技術(shù)不一定不先進(jìn)

    世界核電技術(shù)的發(fā)展軌跡并非一條直線，而是在經(jīng)歷兩次嚴(yán)重核事故(美國(guó)三哩島和前蘇聯(lián)切爾諾貝利)之后發(fā)生了斷裂；雖然核工業(yè)界在改良?jí)核训幕A(chǔ)上推出了所謂的“第三代”技術(shù)，但由于西方核電的復(fù)興要求實(shí)現(xiàn)革命性的“固有安全”，所以以美國(guó)為首的各國(guó)政府在新世紀(jì)之初，合力發(fā)起促進(jìn)新一代核能系統(tǒng)技術(shù)開發(fā)的浪潮，它們都明確支持的研發(fā)前沿集中在所謂“第四代”核電技術(shù)上。以此為背景，在改良傳統(tǒng)技術(shù)上，中國(guó)完全可以在已有的基礎(chǔ)上趕上先進(jìn)水平；而在革命性的第四代技術(shù)上，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)走在世界前列。因此，引進(jìn)路線的制定者對(duì)世界核電技術(shù)趨勢(shì)缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，其判斷也是錯(cuò)誤的，全盤引進(jìn)更是沒有必要。

　　實(shí)行第三輪引進(jìn)路線的主要理由是中國(guó)現(xiàn)有的技術(shù)不夠先進(jìn)——只要放棄雖然自主掌握但卻落后的第二代技術(shù)，而直接引進(jìn)“最先進(jìn)”的第三代核電技術(shù)，就可以實(shí)現(xiàn)“一步跨越”。由此可見，引進(jìn)派頭腦中的“技術(shù)”其實(shí)指的是具體的產(chǎn)品(更準(zhǔn)確的說法是物化在產(chǎn)品上的技術(shù))。但一個(gè)國(guó)家要想實(shí)現(xiàn)技術(shù)“跨越”(更準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是“進(jìn)步”)，就不可能只靠購買現(xiàn)成的產(chǎn)品——因?yàn)楫a(chǎn)品會(huì)不斷更新，要進(jìn)步就必須培育出來能夠推動(dòng)產(chǎn)品變化的技術(shù)能力。

　　對(duì)于技術(shù)能力的來源留待后面再討論，這里首先指出，以現(xiàn)有外國(guó)產(chǎn)品作為判斷技術(shù)“先進(jìn)性”的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)忽略決定技術(shù)變化的關(guān)鍵因素，從而喪失判斷技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的能力。如果稍微了解一下核電發(fā)展史就可以看出，世界主流核電技術(shù)不是沿著一條直線發(fā)展的(如“一、二、三、四代”這種劃分給人的錯(cuò)覺)，真正決定核電技術(shù)代際劃分實(shí)質(zhì)內(nèi)容的，是兩個(gè)歷史階段對(duì)于技術(shù)性能不同的政治和戰(zhàn)略要求。這兩個(gè)歷史階段就是已經(jīng)衰落的“第一核紀(jì)元”和正在浮現(xiàn)出來的“第二核紀(jì)元”。

　　第一核紀(jì)元從世界上第一個(gè)商業(yè)核電站(美國(guó)希平港核電站)的建成(1957年)開始，到1980年代走向衰落，其主導(dǎo)技術(shù)是輕水反應(yīng)堆(包括壓水堆和沸水堆)。它起源于美國(guó)核潛艇的開發(fā)，然后才被用于核電站。在美國(guó)政府和因參與海軍艦艇核動(dòng)力項(xiàng)目而獲得反應(yīng)堆設(shè)計(jì)制造能力的西屋、通用電氣等供應(yīng)商的推動(dòng)下，輕水堆尤其是壓水堆以其率先獲得應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和較好的經(jīng)濟(jì)性等優(yōu)勢(shì)，成為西方核電大發(fā)展時(shí)期的主導(dǎo)堆型。從1960年初到1980年代初，短短20年時(shí)間，400多座核電站在幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家拔地而起，其中美國(guó)建設(shè)了100多座核電站，共具有1億千瓦左右的發(fā)電能力，使核電在這個(gè)世界第一能源消費(fèi)大國(guó)的電力供應(yīng)中至今仍然占19%。另一個(gè)核電大國(guó)法國(guó)在減少依賴石油進(jìn)口的能源戰(zhàn)略指導(dǎo)下，不到30年的時(shí)間內(nèi)就使核電在全國(guó)發(fā)電總量中的比例達(dá)到70%以上。

　　但1979年發(fā)生的美國(guó)三哩島核事故暴露出來這種堆型的固有缺陷——永遠(yuǎn)存在發(fā)生堆芯熔化的事故概率。輕水堆的堆芯冷卻劑是水，其供應(yīng)是依靠泵和管道，如果泵和管道發(fā)生故障(如斷電、漏水、機(jī)械失靈或操作失誤這些永遠(yuǎn)不能完全避免的事故)，失卻冷卻劑的堆芯就會(huì)因溫度急劇上升而熔化，而堆芯熔化將導(dǎo)致災(zāi)難性的核泄漏后果。因此，幾十年來以輕水堆為主的核動(dòng)力工業(yè)界(以下簡(jiǎn)稱水堆工業(yè)界)為了對(duì)付這種失水事故作出了不懈的努力，絞盡腦汁，不惜工本地采取各種改進(jìn)措施，其中最主要的是設(shè)計(jì)出一整套應(yīng)急安全注水系統(tǒng)，這套系統(tǒng)在一旦反應(yīng)堆系統(tǒng)發(fā)生失水事故時(shí)能及時(shí)啟動(dòng)，將外部?jī)?chǔ)存的水注入反應(yīng)堆系統(tǒng)，以防止熾熱的堆芯因裸露而熔化。這些技術(shù)改進(jìn)措施降低了反應(yīng)堆堆芯熔化的概率，大大提高了核電站的安全性。但由多種設(shè)備組成的應(yīng)急安全注水系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其中任何一個(gè)設(shè)備或部件的失效(因設(shè)備故障或操作失誤)都會(huì)使注水系統(tǒng)失效，導(dǎo)致堆熔。三哩島的反應(yīng)堆裝有此類安全注水系統(tǒng)，但還是由于設(shè)備故障和判斷、操作失誤而導(dǎo)致堆芯熔化。

　　事實(shí)上，人類十分需要核能這樣一種新能源，而從科學(xué)技術(shù)上作進(jìn)一步的改進(jìn)，提出解決核電這一致命弱點(diǎn)的新技術(shù)方案是有可能的。在輕水堆核電站以出人意料的速度在美國(guó)鋪開并推向歐洲的時(shí)候，核電界的有識(shí)之士就清醒地對(duì)當(dāng)時(shí)只重經(jīng)濟(jì)性而忽略安全性的傾向提出過警告。三哩島事故發(fā)生后，美國(guó)第一任原子能委員會(huì)主席David Lilienthal出版了《原子能：一個(gè)新的開始》一書，全面論述了水堆技術(shù)必須進(jìn)行革命性變革的道理。與此同時(shí)，美國(guó)核能界的元老、長(zhǎng)期任職美國(guó)橡樹嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室主任、備受尊敬的核能技術(shù)奠基人之一溫伯格(Alvin Weinberg)也提出：核電的第一紀(jì)元已經(jīng)結(jié)束，我們要開發(fā)出從物理定理出發(fā)就可以理解的、在任何情況下堆芯都不會(huì)熔化的反應(yīng)堆，不是“概率安全”的，而是“確定安全”的，他們把這類反應(yīng)堆稱之為固有安全(inherently safe)的反應(yīng)堆。只有當(dāng)這種反應(yīng)堆開發(fā)出來，并且同時(shí)解決好核廢物的長(zhǎng)期安全處置和防止核武器擴(kuò)散的問題，核電才有可能全面復(fù)蘇，并推向全世界的發(fā)展中國(guó)家(畢竟是發(fā)展中國(guó)家的未來需求更大)，核電才能開始進(jìn)入新的“第二紀(jì)元”。

　　雖然這些先知先覺者的正確預(yù)見在三哩島事故后就明確清晰地公之于世，但當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府和工業(yè)界并沒有完全接受。出于既得利益，他們更強(qiáng)調(diào)針對(duì)事故教訓(xùn)就現(xiàn)有的設(shè)計(jì)做修補(bǔ)性的改進(jìn)，并加強(qiáng)對(duì)核電安全的全面監(jiān)管。但1986年的切爾諾貝利核事故最終迫使水堆工業(yè)界不得不承認(rèn)，核電站發(fā)生嚴(yán)重事故是可能的。由于兩次嚴(yán)重事故的接連發(fā)生，西方公眾越來越擔(dān)心核電站的安全，反核浪潮洶涌澎湃，迫使包括美國(guó)在內(nèi)的多數(shù)西方工業(yè)國(guó)家的核電事業(yè)陷入停滯。從三哩島事故發(fā)生至本世紀(jì)初，美國(guó)再?zèng)]有新建核電站的訂貨，有的歐洲國(guó)家甚至通過全民公決或政府法令，為正在營(yíng)運(yùn)的核電站設(shè)置停運(yùn)期限，全世界的核電發(fā)展在總體上停滯下來。一個(gè)曾經(jīng)被幾乎所有工業(yè)國(guó)家看好而快速興起和發(fā)展的核電產(chǎn)業(yè)，竟然會(huì)突然停滯下來，甚至面臨被拋棄而退出歷史舞臺(tái)的前景，這在現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展史上是十分罕見的。核工業(yè)界一直在抱怨，是偏激和無知的反核勢(shì)力導(dǎo)致了這種結(jié)局。他們認(rèn)為，核工業(yè)界在核電安全方面作出的努力、投入的資金是任何一個(gè)行業(yè)都不可比擬的，核電站發(fā)生堆熔引起嚴(yán)重事故的可能性已經(jīng)微乎其微，用概率安全分析的方法測(cè)算出的事故概率已達(dá)萬分之一以下，即平均一個(gè)反應(yīng)堆運(yùn)行一萬年以上才可能發(fā)生一次這類事故(事故概率為10-4～10-5/堆年)，可謂“萬無一失”。但公眾并不完全相信這種理論分析和測(cè)算，即使是如此低的概率也不接受，因?yàn)槿藗儚那袪栔Z貝利事故中體驗(yàn)到了這類事故的后果，從心理上把由事故引起的大面積居民環(huán)境核污染與原子彈爆炸的后果自然地聯(lián)系起來。誰也沒有理由責(zé)怪公眾的“無知和偏激”。多年來，核工業(yè)界企圖加強(qiáng)公關(guān)宣傳教育活動(dòng)來改變公眾的接受性，未見明顯收效。

　　上世紀(jì)末的最后20年里，發(fā)達(dá)國(guó)家的核工業(yè)界在對(duì)付嚴(yán)重事故的核安全方面所作的努力是巨大的，向市場(chǎng)推出一批被他們自己稱為“第三代”的新產(chǎn)品。所謂“第三代”核電先進(jìn)性的最基本特征是在技術(shù)設(shè)計(jì)方案中認(rèn)真考慮了對(duì)付嚴(yán)重事故的方法，進(jìn)一步減小嚴(yán)重事故發(fā)生的概率，即把因反應(yīng)堆堆芯熔化和堆熔后致使安全殼(最后一道安全屏障)短期內(nèi)破裂所導(dǎo)致大量放射性物質(zhì)外泄的概率又降低了一個(gè)數(shù)量級(jí)(從堆熔概率約10-5/堆年降到10-6/堆年，安全殼短期破裂概率從10-6/堆年降低到10-7/堆年)。這是一個(gè)不小的進(jìn)步，但仍然不是消除而只是降低了嚴(yán)重事故的概率。雖然供應(yīng)商聲稱這“實(shí)質(zhì)上”消除了嚴(yán)重事故的風(fēng)險(xiǎn)，但公眾不見得完全相信這種概率方法分析的結(jié)果。堆芯熔化和和安全殼破裂的物理過程是如此復(fù)雜，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證很難真實(shí)模擬，更不可能在核電站運(yùn)行中得到證實(shí)。水堆供應(yīng)商們沿著這條技術(shù)路線做出的改良性努力沒有解決先輩們所提出的也是公眾所期望的核安全根本問題，他們的技術(shù)不能引導(dǎo)世界核電走出將要結(jié)束的第一紀(jì)元，盡管有著巨大需求的中國(guó)核電市場(chǎng)是他們競(jìng)相推銷的最有吸引力的市場(chǎng)。

　　西方核電復(fù)興的重重困難最終使固有安全概念得到普遍認(rèn)同，而“第二核紀(jì)元”經(jīng)過漫長(zhǎng)的醞釀，正在逐步浮現(xiàn)出來。1999年，美國(guó)政府提出了“第四代核能系統(tǒng)”的概念，其中對(duì)核電站的最根本要求就是要達(dá)到“固有安全”。小布什當(dāng)選總統(tǒng)之后，美國(guó)開始重新實(shí)施以推進(jìn)新一代堆型開發(fā)為主要技術(shù)內(nèi)容的核能戰(zhàn)略。2001年7月，美國(guó)能源部宣布成立由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)、9個(gè)國(guó)家參加組成的“第四代國(guó)際論壇”，正式開始了國(guó)際第四代核能研發(fā)，其后又接納了包括中國(guó)在內(nèi)的多國(guó)參加。該組織定義了第四代核能系統(tǒng)的技術(shù)目標(biāo)，推出了6種第四代堆型的概念，對(duì)核電反應(yīng)堆安全性的要求是不再需要電站廠址以外的應(yīng)急響應(yīng)，也就是不再會(huì)發(fā)生堆芯熔化事故導(dǎo)致的大量放射性外泄，要做到這一點(diǎn)，反應(yīng)堆必須要“固有安全”。

　　從上述過程看，世界核電技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)核紀(jì)元之間的斷裂，美國(guó)核電建設(shè)停滯30年的事實(shí)充分說明了這個(gè)斷裂的程度。當(dāng)然，鑒于新一代堆型開發(fā)的困難性和時(shí)間需要，近期內(nèi)的核電建設(shè)仍然只能依靠對(duì)原有技術(shù)的改進(jìn)，但是，開發(fā)新一代核能系統(tǒng)的全球聯(lián)合攻關(guān)已經(jīng)吹響號(hào)角，迎來第二核紀(jì)元的核電革命已經(jīng)發(fā)動(dòng)，新一代的固有安全反應(yīng)堆將在不遠(yuǎn)的將來被推向市場(chǎng)。

　　恰恰是這種技術(shù)革命的潮流更會(huì)產(chǎn)生對(duì)引進(jìn)路線的質(zhì)疑——中國(guó)實(shí)際上在第四代核電技術(shù)的發(fā)展上走在世界前列，甚至領(lǐng)先于美國(guó)。2002年，國(guó)際權(quán)威期刊《核工程和設(shè)計(jì)》(Nuclear Engineering and Design)發(fā)表了介紹中國(guó)清華大學(xué)10兆瓦模塊式高溫氣冷堆(the HTR-10)的專刊。該刊主編、模塊式高溫氣冷堆概念原創(chuàng)者之一的G. Lohnert在編者按中說：“事實(shí)上，the HTR-10是世界上第一個(gè)有理由被稱為‘固有安全’的反應(yīng)堆。因此，這是第一個(gè)第四代反應(yīng)堆——它不僅存在于紙面上，而且存在于現(xiàn)實(shí)中。當(dāng)然，它只是一個(gè)小反應(yīng)堆。但重要的是要注意到，實(shí)際上它的所有部件，與正處于設(shè)計(jì)階段并將生產(chǎn)250兆瓦以上電力的原型堆，具有同樣的尺寸并遵循同樣的設(shè)計(jì)原則。”2004年9月30日，在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的安排下，世界第一座模塊式高溫氣冷核反應(yīng)堆在北京首次對(duì)外進(jìn)行了核安全實(shí)驗(yàn)演示，來自30多個(gè)國(guó)家的60余位國(guó)際原子能專家在現(xiàn)場(chǎng)觀看了“不插入控制棒下反應(yīng)堆喪失冷卻”的核安全實(shí)驗(yàn)演示。那是在全世界范圍內(nèi)有史以來第一次用正在運(yùn)行中的實(shí)際反應(yīng)堆進(jìn)行事故演示，充分說明“中國(guó)和平利用核能技術(shù)走在了世界前列”。比得到國(guó)際學(xué)術(shù)界贊揚(yáng)的更可喜的是，由中國(guó)政府支持的20萬千瓦高溫氣冷堆示范電站即將動(dòng)工，標(biāo)志著這種國(guó)際公認(rèn)的新一代先進(jìn)反應(yīng)堆將要在中國(guó)首先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

　　高溫氣冷堆是目前美國(guó)選中開發(fā)第四代核電技術(shù)的唯一目標(biāo)堆型(用于發(fā)電和產(chǎn)氫)，另一個(gè)目標(biāo)堆型是鈉冷快堆，主要目的是“焚燒”掉核電站產(chǎn)生的核廢料中壽命奇長(zhǎng)(上萬年)的“錒系元素”，以解決核廢料處置的長(zhǎng)期安全的爭(zhēng)端。在第四代核電技術(shù)國(guó)際論壇所確定的6種堆型中，由美國(guó)主導(dǎo)的是“超高溫氣冷堆”(VHTR)，它也是美國(guó)2001年能源政策報(bào)告中唯一提到的核電技術(shù)。清華大學(xué)高溫氣冷試驗(yàn)堆建成后，美國(guó)國(guó)會(huì)的撥款委員會(huì)主席和能源部長(zhǎng)都相繼專門來“參觀考察”過。最近，美國(guó)核管會(huì)(NRC)已與中國(guó)核安全監(jiān)管當(dāng)局原則達(dá)成協(xié)議，中方同意與美國(guó)核安全管理當(dāng)局合作，讓美方參與中國(guó)首個(gè)工業(yè)規(guī)模的高溫氣冷堆示范工程的安全評(píng)審工作，共享安全評(píng)審方面的經(jīng)驗(yàn)；作為回報(bào)，美方愿提供他們有關(guān)評(píng)審AP1000的資料的經(jīng)驗(yàn)。

　　上述事態(tài)發(fā)展表明，美國(guó)政府已看好了高溫氣冷堆是最有可能實(shí)現(xiàn)固有安全的核電反應(yīng)堆，還有可能利用它產(chǎn)生的高溫?zé)崃縼砩a(chǎn)氫，是美國(guó)當(dāng)前炒得很熱的“氫能社會(huì)”概念實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成這種共識(shí)的時(shí)候，他們遺憾地發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)和南非先行一步，都已經(jīng)起步建造工業(yè)規(guī)模的模塊式高溫氣冷堆。美國(guó)有關(guān)部門一方面通過各種形式與這兩個(gè)國(guó)家的高溫氣冷堆項(xiàng)目開展合作(西屋公司已經(jīng)在南非項(xiàng)目中入股)，借鑒先行者的經(jīng)驗(yàn)；另一方面撥出資金，開展研究并準(zhǔn)備盡快在愛達(dá)荷國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)工業(yè)規(guī)模的示范堆。為將來產(chǎn)氫作準(zhǔn)備，美方希望開發(fā)出新的更高溫度的燃料元件和結(jié)構(gòu)材料，建成能產(chǎn)生出口氦氣達(dá)1000℃高溫的所謂超高溫氣冷堆(VHTR)。在美國(guó)主導(dǎo)形成的描述6種第四代堆型的文件上，把美國(guó)準(zhǔn)備搞的“超高溫氣冷堆”列在其中，而且由他們作為主導(dǎo)國(guó)家(leading country)，不承認(rèn)中國(guó)和南非先于美國(guó)建成的模塊式高溫氣冷堆是第四代反應(yīng)堆。在2004年9月的北京演示會(huì)上，一位中國(guó)核動(dòng)力科技界的資深人士質(zhì)問美國(guó)代表團(tuán)為什么定這樣的標(biāo)準(zhǔn)，來自美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的專家私下表示，他們實(shí)際上也不同意這樣定，但這個(gè)意見報(bào)上去后，被美國(guó)能源部一口否決，理由是：“這是政治問題”。

　　對(duì)于美國(guó)為保全世界核電領(lǐng)袖面子所作的努力，中國(guó)眼前不必花費(fèi)精力去理論和爭(zhēng)辯，倒是可以看清問題的實(shí)質(zhì)——中國(guó)在核電新技術(shù)革命的潮流中方向正確，已經(jīng)走在世界各國(guó)的前面。清華開發(fā)的模塊式高溫氣冷堆就是第四代核電技術(shù)，它才是世界最先進(jìn)的核電技術(shù)，而不是被國(guó)內(nèi)引進(jìn)路線所吹噓的AP1000。需要警惕的倒是在國(guó)內(nèi)——引進(jìn)派也以美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)而否認(rèn)中國(guó)的高溫氣冷堆是第四代技術(shù)，以便為引進(jìn)路線辯護(hù)。 從世界核電發(fā)展趨勢(shì)的脈絡(luò)中可以很容易地看出，革命性的技術(shù)斷裂發(fā)生在第四代和第三代之間，而第三代與第二代之間的變化則是連續(xù)性的改進(jìn)(最核心的反應(yīng)堆技術(shù)基本沒變)。中國(guó)核電的發(fā)展起步較晚，但兩期秦山核電站的建設(shè)已經(jīng)證明中國(guó)掌握了二代技術(shù)。在這個(gè)能力基礎(chǔ)上向三代演進(jìn)，并不存在難以逾越的跨度，完全可以滿足近期核電建設(shè)的需要。對(duì)于即將到來的第二核紀(jì)元，花費(fèi)幾百億巨資全盤引進(jìn)的第三代技術(shù)并不是通向第四代的橋梁，更不是通向第四代的必由之路。中國(guó)目前應(yīng)該做的是盡快成功建成世界上首個(gè)模塊式高溫氣冷堆示范核電站，并進(jìn)一步加大對(duì)這個(gè)方向未來技術(shù)發(fā)展的投入，擴(kuò)大自己在核電技術(shù)革命中的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。以“引進(jìn)”外國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)品來振興中國(guó)核電只能是一個(gè)幻想，其更嚴(yán)重的后果是，它必將導(dǎo)致忽略本國(guó)的技術(shù)能力基礎(chǔ)，忽略對(duì)于自主開發(fā)新堆型的投入，忽略自己的產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)，忽略本國(guó)核動(dòng)力技術(shù)的基礎(chǔ)研發(fā)。

相關(guān)閱讀：

中國(guó)核電謎局：自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)被邊緣化(中)

/uploads/ueditor/image/index.php?mod=news&category_id=7&action=show&article_id=2760

中國(guó)核電謎局：自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)被邊緣化(下)

/uploads/ueditor/image/index.php?mod=news&category_id=7&action=show&article_id=2761