五大联赛揭幕战/曼联 乌龙球/篮球直播360/2026世界杯在哪

核電和天然氣都被視為通向未來能源供應之路的橋梁。但是，支持方與反對方對這兩種能源的看法往往容易受政黨利益的影響。我想，是時候對這兩種能源來個正本清源的審視了。

德國因為延長核電站使用壽命而引發爭議，同時我們也注意到一個有關能源政策的問題，這個問題非常普遍——在人們還未真正了解這一事物之前，決議就已匆匆定下。久而久之，反對的聲音被日漸淹沒。

直到德國政府決心延長核電站使用壽命時，德國政府才委托科學界來研究此決定將帶來的影響，而延長核電壽命這一決定是否明智，他們并沒有對此多做討論。而反對者也認為此舉不妥，但是他們反對核電是出于一種信念而不是一種公正的評估。

作為一個整體，歐盟的能源供應必須盡快從化石燃料轉向可再生能源。從全球增長的能源需求來看，歐洲化石能源產量日漸減少，氣候變化將影響我們的決策，這些都是事實，是毫無爭議的。而目前不夠明朗的是，在這一轉型過程中，核電和天然氣所應該扮演的角色。雖然它們可能不會在未來長遠的能源供應中扮演任何角色——因為他們是不可再生的，因此不能持續，但是在我們通往未來的能源道路上，它們扮演著一個橋梁的作用，因為它們的二氧化碳排量低于煤炭和石油。

假設這種橋梁的作用有限，那么它們各自的支持者都想盡方法支持自己的觀點。反對核電的人會支持天然氣，并認為天然氣是未來可再生能源發展道路上的完美補充者，而核電支持者會強調依賴俄羅斯天然氣所面臨的安全問題。是時候對天然氣和核電的優缺點來個大揭底了。對于核電和天然氣，我已經從正反兩方面列出5點來全面討論它們，分別是對氣候變化的影響、安全性、成本、對可再生能源的影響以及供應安全性。

對氣候變化的影響。天然氣支持者熱衷于強調，天然氣是化石燃料中環保最好的，因為在燃燒時，它排放的二氧化碳遠小于煤炭和石油。而核電支持者又會把自己描繪為環保衛士，因為核電在運作時是零排放的。這兩種觀點都是正確的，但是兩方的觀點都需要仔細審查。如果我們觀察得更深入，我們首先會發現，不管是從反應堆發電過程還是上游開采鈾礦和建核電站的過程來看，核電絕不是一點碳排都沒有的。其排放量和風電的排放量很接近。遺憾的是，對于下游核廢料處理和儲存這一過程中所產生的碳排，我們還沒有可信的數據。

安全性。核電一旦出事，那就是災難，而在核電面前，天然氣事故或許算不了什么。事實上，在整個生產過程中，天然氣的事故數量要多于核電。不過，許多研究表明，如果包括非直接死亡的人數，天然氣事故的喪生人數要遠少于核電。天然氣所造成的物質損失也小一些。

人們對核電站的安全性越發重視，那是因為僅是堆芯融化就會造成巨大災難。幸運的是，目前只有一起這樣的事故，那就是前蘇聯的切爾諾貝利事件。從統計學上來說，再發生這種事故可能性很低，但是我們也不能完全予以否認。此類事故所造成的直接和間接災難難以預估。未來，天然氣行業事故發生幾率必然更高，但是其后果當然不是與核電事故一個等級的。

成本。近年來，天然氣價格跟緊油價，其價格波動大，而核能發電便宜。這是因為在對核能發電定價時，并不是所有可能的成本都算進去了。由于堆芯融化而帶來的損失這是遠不能通過保險費來彌補的。此外，永久儲存核廢料的地方一旦發生災難，誰將承擔這一切，目前還沒有說清楚。因為這是一片灰色地帶，我們只能假定這些成本應該由國家的納稅人承擔，它不會體現在現有電價上，也不會記在運營商的頭上。

對可再生能源的影響。天然氣支持者總會認為，天然氣是未來發展可再生能源的理想補充。如果風能、太陽能等可再生能源并入電網能享受補貼，其本身的不穩定性將暴露無遺，而這恰恰會使傳統電站變得越發重要。核電反對者認為，延長現有核電站壽命或建立新的反應堆都將阻礙可再生能源的發展。

但是，這些經常被提起的觀點卻并非看似這么簡單。事實上，從技術角度來說，核電站能很好地被調控，而核電也會因此大幅阻礙可再生能源的發展。當然，這主要取決于如何處理這一問題。或許，延長現有核電站的壽命不會成為一種阻力。

供應安全。對于天然氣的供應安全性，目前意見不一。有些人認為歐盟依賴進口，這是我們的最大威脅，還有些人則對天然氣充滿信心。因為他們相信那些長期和我們打交道的主要供應商。而相關問題就是核反應堆的鈾資源如何確保，這個問題幾乎沒有被提起過，目前歐盟反應堆燃料元件都是在歐盟內部制造，而鈾資源通常需要進口，這一事實常被忽略。事實上，對于各成員國進口鈾礦的渠道，目前還沒有公開的數據。歐洲原子能共同體（Euratom）也只是提供了一些以歐盟為整體的數據，他們將各國的數據視為機密。

對于歐盟成員國來說，最大的鈾資源提供者是俄羅斯，而這也是歐盟最大的天然氣供應國。從2007年到2009年，俄羅斯出口歐盟的鈾資源，占到歐盟總進口鈾資源的21.5%，而這期間，歐盟進口俄羅斯天然氣的比例達到35.9%。然而，同時，我們也應該注意到，歐盟自產天然氣占到消費量的38%，而自產鈾礦量只占到消費量的2.7%。

歐盟鈾資源的來源渠道不如天然氣那么多樣化，供應歐盟的四大鈾資源國是俄羅斯、加拿大、澳大利亞和尼日利亞，它們滿足了歐盟72%的鈾資源需求。相反，歐盟三個最大的天然氣供應商——俄羅斯、挪威和阿爾及利亞提供了歐盟48%的天然氣需求，而其他需求則由許多小供應商保障，這包括歐盟內部和外部國家。

未來，天然氣的局面將大幅改變，因為歐盟內部天然氣產量在下降。而有關供應安全的結論是，天然氣的供應將比鈾資源更為安全，但是同時，未來進口天然氣的風險將大于鈾資源。

如果歐盟公眾或者成員國決定未來繼續使用核電，將之作為通向未來能源之路的橋梁，那么要采取一些措施：為了提高能效，核能發電過程中所產生的熱能應該加以利用。核反應堆存在的風險以及對附近居民帶來的不可避免的風險，要公開處理。現代反應堆從內部結構來看要比以前的更為安全。同時，我們必須記住，新反應堆的建立將減少人們對可再生能源發展的關注度。

如果歐盟公眾或者成員國決定希望繼續使用天然氣，將之作為通往未來能源之路的橋梁，那么也要采取一些措施：為了促進歐盟及各成員國天然氣供應的安全性，必須形成一個單獨的天然氣市場，這對于保障天然氣供需國各方利益都有好處。同時，天然氣發電站要采取碳捕捉和封存技術，以進一步減少碳排。（作者：馬奇爾·維爾特 來源：《歐洲能源評論》，文章有刪節，標題有改動）（劉洋/編譯）