五大联赛揭幕战/曼联 乌龙球/篮球直播360/2026世界杯在哪

      看完幾篇文章后我的想法是：關(guān)于核電的爭論實際上還是在圍繞全盤引進和自主創(chuàng)新進行，以張國寶和陳肇博為代表的引進派在西屋AP1000和法國EPR受挫、引進路線遭到質(zhì)疑以后，更加偏執(zhí)地開始為引進路線辯解，推卸責(zé)任掩蓋爭論，把矛頭引向中核和中廣核之間的不合作。另一方面，以張祿慶為代表的自主創(chuàng)新派則對第三輪的全盤引進完全否定，主張只有自己掌握了核心技術(shù)，中國的核電才能走向自主發(fā)展的道路。
爭論的主要內(nèi)容有兩方面：一是全盤引進的“一步跨越”政策路線從制定到實施這個過程中的一些問題，二是中國現(xiàn)在自主研發(fā)的三代核電技術(shù)到底行不行，以及未來怎么發(fā)展的問題。

      1、引進路線從制定到實施過程中的問題
      從“一步跨越”政策的出臺到?jīng)Q定引進三代技術(shù)，再到?jīng)Q定引進西屋的AP1000，這個過程是非常突然的，這一系列事件發(fā)生過程大致是：2004年黨中央確定大力發(fā)展核電方針，于是緊急成立國家核電籌備組，負(fù)責(zé)核電技術(shù)的國際招標(biāo)。隨后核電六君子上書中央，認(rèn)為三代核技術(shù)已經(jīng)成熟，很多國家都在籌備建三代核電，所以中國也要引進三代技術(shù)。確定引進三代核技術(shù)之后開始招投標(biāo)，天湖會議表決后決定采用西屋AP1000。引進派提出全盤引進的理由是：“中國核電牌號特別雜”嚴(yán)重干擾了國內(nèi)核電的技術(shù)進步和國產(chǎn)化，張國寶說“中國只有統(tǒng)一了機型，才能夠做到國產(chǎn)化”。
這中間就存在以下幾個問題：
      第一，全盤引進的理由本身就是不成立的。核電工業(yè)的這種亂象是前兩輪引進的后果，進一步的引進不僅不能到達(dá)統(tǒng)一的效果，反而讓中國的核電更加的亂，核電作為一個關(guān)系到國際政治的行業(yè)，引進一個國家的機型就意味著要引進更多國家的機型來平衡國際關(guān)系。
      除此之外，張國寶的這個說法本身就是不成立的，機型和堆型是兩個不同的概念，只存在堆型技術(shù)路線的統(tǒng)一，而沒有機型統(tǒng)一技術(shù)路線這一說。重要的不在于統(tǒng)一機型，而是掌握核心技術(shù)能力。
      第二，核電六君子的上書對中央決定引進三代技術(shù)起了關(guān)鍵作用，但后來的事實表明，“六君子”并不充分了解三代技術(shù)，引進的AP1000技術(shù)并不成熟，甚至連審批都是最后中標(biāo)之后補上的。
      第三，招投標(biāo)的過程中，為什么最后花落西屋至今還是一個謎。技術(shù)上西屋的AP1000還不成熟，并且價格昂貴。天湖會議的投票結(jié)果其實被發(fā)改委一手操控，張國寶說的高層意見統(tǒng)一原因是談判的過程沒有業(yè)主的參與。
      第四，引進派堅持引進國外技術(shù)后，通過消化吸收就能再創(chuàng)新了，但從中國和美國西屋公司談判的過程中就可以看出，西屋并沒有打算把核心的技術(shù)給中國。國核技所謂的自主創(chuàng)新不過是在AP1000的基礎(chǔ)上擴大容量以及根據(jù)西屋提供的設(shè)計圖造出設(shè)備。核心技術(shù)是不能靠引進得來的。
      第五，引進派堅持國外的三代技術(shù)比國內(nèi)的先進，然而事實上并非如此，中核和中廣核自主研發(fā)的三代技術(shù)一直受到壓制。在意識到不可能指望AP1000機組完成原定目標(biāo)后，轉(zhuǎn)而批準(zhǔn)國內(nèi)自主研發(fā)的二代改進型機組上馬，這一方面證明了中國自主研發(fā)的能力，另一方面也讓人們更加質(zhì)疑引進決策的正確性。
      盡管全盤引進政策從出臺到實施一直漏洞百出，但張國寶在訪談中仍在為引進路線進行辯護，推卸責(zé)任，掩蓋爭議，試圖把矛頭指向中核和中廣核之間的不合作，認(rèn)為是他們“給國家出了難題”，而對于引進路線的問題只字不提，把責(zé)任推的一干二凈。

2、中國的三代核電技術(shù)及未來發(fā)展
      張國寶一口咬定中核和中廣核自主研發(fā)的第三代技術(shù)是依賴于同一外國技術(shù)，沒有獲得核安全局許可，因此不給他們批建設(shè)點。他堅決認(rèn)為兩家聯(lián)合起來才能實現(xiàn)自主化，“如果他們聯(lián)合起來，國家肯定會給他們定項目，如果分散的話，誰也批不下來”，“他們?nèi)绻庾R不到這點，還繼續(xù)要爭取用自己研發(fā)的定一個點，只會把核電國產(chǎn)化事業(yè)繼續(xù)往后推遲”。
      事實上根據(jù)張祿慶所說，中國的三代壓水堆技術(shù)是完全可以自己研發(fā)出來的，不需要全盤引進。但是“兩步走”最終還是被“一步跨越替代”。中核的ACP1000實際在三代技術(shù)中是占主流地位的，并且更加優(yōu)化。但問題是ACP1000一直未獲得在國內(nèi)建設(shè)首堆工程的審批，以至于出口訂單不能實現(xiàn)。中廣核的ACPR1000+也面臨同樣的問題。
      中國核電自主掌握三代技術(shù)的能力已經(jīng)是無庸質(zhì)疑的了，但是現(xiàn)在面臨的困境是：
      第一，國內(nèi)市場不能進入。政府采用行政手段強行劃分市場范圍，把國內(nèi)巨大的市場拱手相讓國外。
      第二，要進入國外市場先要在國內(nèi)建首堆，但是國內(nèi)又不批準(zhǔn)中核和中廣核的申請。政府寧愿成為西屋的實驗田也不愿意給自主創(chuàng)新的中核和中廣核批首堆工程試驗點，而沒有國內(nèi)的首堆，中廣核和中核走出國門將受到很大限制。
      第三，強行把中核和中廣核湊在一起，并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，反而更加混亂。“華龍1號”是采用行政手段強行把中核和中廣核擰在一起，但事實證明“華龍1號”并沒有達(dá)到“促進中國核電走向融合”的目的。本來中核和中廣核都寄希望與三代技術(shù)落地項目，但國家能源局不予批準(zhǔn)，迫于“不融合就不批準(zhǔn)”的壓力，兩家公司才融合。融合之后兩家矛盾也非常多，主要原因是“兩種技術(shù)一個型號”，兩家都想用自己的技術(shù)，但只有一塊實驗地。張祿慶說“世界上沒有兩個完全一樣的核電廠設(shè)計”，硬要融合兩個不同的設(shè)計是不合理的。
      我個人認(rèn)為把中核和中廣核用行政的手段湊在一起，實際上是想轉(zhuǎn)移市場的注意力，把矛盾引向國內(nèi)兩家公司的“內(nèi)斗”。我國采用兩種技術(shù)并不為過，兩家公司通過公平的市場競爭是完全有道理的，但是政府弄出“華龍1號”這樣一個怪胎，即不是為了核電技術(shù)的進步，也不是為了占有國內(nèi)市場，這樣做的意圖難免讓人懷疑其用心不良。